Производство № 5-429/2025

УИД № 34RS0006-01-2025-005379-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 20 октября 2025 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А. (<...>),

с участием правонарушителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, иные данные,

привлекаемого по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Советский районный суд г. Волгограда из Отдела полиции номер Управления МВД России по адрес поступил административный материал в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, дата в дата, ФИО1, не выполнил законного требования сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а именно, отказался называть свои установовчные данные для составления на него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 КоАО по адрес.

За совершение данного правонарушения ФИО1 был задержан сотрудниками полиции дата в дата.

В судебном заседании лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал. Также пояснил, что не выполнил требования сотрудников полиции, поскольку испугался привлечения к ответственности.

Исследовав представленный материал, заслушав показания должностного лица, составившего протокол и пояснения правонарушителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Привлечение к административной ответственности за данное правонарушение происходит в связи с совершением лицом другого правонарушения (например, воспрепятствование в применении меры процессуального обеспечения по делу об административном правонарушении), проведением оперативных мероприятий по выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений (отказ предъявить документы или проследовать в отделение полиции), осуществлением других профилактических мероприятий, направленных на обеспечение общественной безопасности и правопорядка (отказ от прохождения личного досмотра).

Как следует из представленных материалов, дата в дата, ФИО1, не выполнил законного требования сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а именно, отказался называть свои установовчные данные для составления на него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 КоАО по адрес.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения и его виновность в совершении правонарушения подтверждается следующими собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей, рапортами полицейского роты номер в составе полка ППС полиции УМВД России по адрес Ф.И.О.3, протоколом об административном задержании, справкой СПО СК АС «Российский паспорт».

Суд принимает указанные данные в качестве доказательств совершенного ФИО1 административного правонарушения, поскольку они последовательны, противоречий, способных повлиять на существо доказывания состава вмененного административного правонарушения, в них не усматривается, оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Проанализировав и оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины Ф.И.О.1 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, исходя из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен на совершение неповиновения законному требованию сотрудника полиции, именно в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку дата ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции называть свои установовчные данные для составления на него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 КоАО по адрес.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела, показаниями самого ФИО1, не доверять которым у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания ФИО1 суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судом признается признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством судом признается совершение однородных административных правонарушений.

Каких – либо обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом по настоящему делу не установлено.

Неповиновение законным требованиям и распоряжениям представителей власти (полиции, органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральной службы безопасности и государственной охраны и др.) является серьезным правонарушением, подрывающим основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность, препятствующим исполнению возложенных на указанных лиц нормативными правовыми актами полномочий, а также предусмотренных законом обязанностей в отношении граждан, общества и государства.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, пренебрежительное отношение к институтам власти, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 19.3 и 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с дата дата.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: С.А. Фадеева