Дело № 2-990/2022
УИД 91RS0022-01-2022-002579-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года город Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Быховец М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьмищеве Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, третье лицо: ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр», о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
18 июля 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, третье лицо: ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр», о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчики распространили сведения порочащие истца и подорвали репутацию медицинского работника путем подачи письменных жалоб.
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчики – ФИО2, ФИО4, а также представитель ответчиков – ФИО2, ФИО4, ФИО9 – ФИО10 возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Иные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины не явки суду не известны.
Заслушав объяснения истца, ответчиков, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр», Министерство здравоохранения Республики Крым поступила жалоба ФИО4, согласно которой, со стороны истца неоднократно повторяется неуважительное отношение к пациентам.
ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр», Министерство здравоохранения Республики Крым поступила жалоба ФИО9, на неадекватное и непрофессиональное поведение ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр», Министерство здравоохранения Республики Крым поступило коллективное обращение от жителей села Ближнее, согласно которому ФИО1 пренебрежительно относится к детям и к своим обязанностям, разговаривает в неподобающей манере, позволяет себе высказывания, оскорбляющие честь и достоинство детей и родителей.
Статьей 152 ГК РФ предусмотрено право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Таким образом, в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимыми условиями удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации является установление факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию понимается сообщение, в том числе в устно форме, хотя бы одному лицу. Факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений должен доказать истец.
Суду доказательств распространения ответчиками сведений об истице порочащих ее честь и достоинство, не представлено.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанных обстоятельств злоупотребления ответчиками своими правами судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Поскольку фактов злоупотребления правом со стороны ответчиков не установлено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, третье лицо: ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр», о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: