Судья Шарафеев В.Т. дело № 12–1553/2023

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 17 августа 2023 года.

Мотивированное решение составлено 17 августа 2023 года.

г. Красногорск,

Московская область 17 августа 2023 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Зиневича К.В., поданную в интересах ФИО1, на постановление Подольского городского суда Московской области от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Подольского городского суда Московской области от 16 июня 2023 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, гражданин Узбекистана, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1, действуя через защитника – адвоката Зиневича К.В., принес на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, сослался на нарушения норм процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, защитник ФИО1, в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Зиневича К.В., суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в <данные изъяты> минут с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ сотрудниками ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты>, в рамках КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>, проведена проверка места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> в ходе которой был выявлен гражданин Р. Узбекистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в ООО «Гранит Авто» в качестве сортировщика на территории комплекса по обработке и утилизации ОССиГ без разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории Московской области или патента, которые требуются в соответствии с п. 4,4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года.

По данному факту в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

На рассмотрение дела об административном правонарушении в Подольский городской суд Московской области ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался телеграммами, однако, за их получением по извещению не явился, что правомерно признано городским судом надлежащим извещением, в связи с чем, городским судом дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Однако, городским судом оставлено без внимания нижеследующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

Данные требования закона городским судом не были соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление городского суда подлежащим отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Подольского городского суда Московской области от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья О.В. Комарова