Судья Плешевеня О.В. УИД 65RS0008-01-2022-000926-24

Докладчик - Петрова Л.А. Дело № 2-118/2023

Дело № 33-1741/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Малеванного В.П.,

судей Петровой Л.А. и Качура И.О.,

при помощнике судьи Долгий И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ф.И.О.1 к администрации Невельского городского округа, отделу по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского городского округа о взыскании компенсации взамен изымаемого жилого помещения исходя из рыночной стоимости, по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 на решение Невельского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м, с кадастровым номером №, которое приобретено им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости за 700 000 рублей. В момент совершения сделки информации об аварийности дома у Ф.И.О.1 не имелось. В конце ДД.ММ.ГГГГ от отдела по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского городского округа им получено уведомление об изъятии земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом по вышеуказанному адресу, в связи с его признанием аварийным и подлежащим сносу. Одновременно ответчиком предложено возместить ущерб при сносе квартиры в размере ее стоимости при приобретении истцом. Согласно отчету независимого оценочного бюро «Оценка-Проффи», в настоящее время стоимость принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения составляет 2 264 000 рублей. Считает необходимым при определении стоимости ущерба учитывать положения части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей равноценное возмещение при признании жилья аварийным, в связи с чем полагает незаконным решение ответчика о выплате компенсации в размере стоимости квартиры, указанной в договоре купли-продажи. На основании изложенного, просит взыскать с администрации Невельского городского округа компенсацию взамен изымаемого жилого помещения по рыночной стоимости квартиры в размере 2 264 000 рублей.

Определением Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен отдел по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского городского округа.

Решением Невельского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает, что для определения выкупной цены должна учитываться рыночная стоимость жилого помещения и общего имущества в доме с учетом доли собственности в праве общей собственности, стоимость доли на землю под домом, а также компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания. Окончательный размер выкупной цены согласовывается с собственником и включается в соглашение, проект которого направляется собственнику. Утверждает, что истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно части 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда подана представителем истца ФИО1, которому необходимо было представить документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Вместе с тем, к апелляционной жалобе указанные документы не приложены и в судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил об их отсутствии.

В соответствии с абзацем 1 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

На основании пункта 60 данного Постановления в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возможности получения судебной коллегией документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя истца, апелляционная жалоба представителя истца ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 199, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий В.П. Малеванный

Судьи Л.А. Петрова

И.О. Качура