Судья Осколкова А.Н. УИД 65RS0001-01-2023-002398-69

Докладчик - Петрова Л.А. Дело № 2-4041/2023

Дело № 33-1951/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Л.А.,

судей Баяновой А.С. и Литвиновой Т.Н.,

при помощнике судьи Долгий И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о признании сведений порочащими честь и достоинство, возложении обязанности опровергнуть указанные сведения, принести извинения, взыскании денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Ф.И.О.1 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик в ходе проведения проверки, проводимой сотрудниками правоохранительных органов по заявлению истца (материал КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №), сообщила, что истец "…терроризирует нашу семью нападками по различным поводам…"; «… при встрече с моей семьей неоднократно оскорбляет меня и моих родителей»; «... заявление в полицию, которое она подавала ранее, содержит клевету на меня…». Данные сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца. Ф.И.О.1 испытывает чувство несправедливости, унижения, чувствует себя оболганной, не может вести нормальный образ жизни из-за душевных терзаний и мучений. На основании изложенного просит признать порочащими честь и достоинство сведения, размещенные в объяснении Ф.И.О.2 по материалам проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: "…терроризирует нашу семью нападками по различным поводам…"; «… при встрече с моей семьей неоднократно оскорбляет меня и моих родителей»; «... заявление в полицию, которое она подавала ранее, содержит клевету на меня…»; возложить обязанность на ответчика опровергнуть указанные сведения письменным обращением на имя начальника УМВД России по Сахалинской области и принести истцу личные извинения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец Ф.И.О.1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции для исследования всех доказательств по делу, в том числе допросить специалиста-эксперта Ф.И.О.3 Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка положительной характеристике истца, заключению специалиста Ф.И.О.3, распечатке телефонных переговоров, незаконно отказано в вызове специалиста-лингвиста в судебное заседание для дачи разъяснений, нарушены нормы материального права. Кроме того, в судебном заседании ответчик признала, что сведения об истце распространила иным лицам, однако судом этому доказательству не была дана оценка, а ответчик не доказал правдивость своих высказываний. Просит учесть, что в настоящее время постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, вместе с тем, суд первой инстанции отказался приобщать указанный документ к материалам дела.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела истец Ф.И.О.1 поддержала апелляционную жалобу, представитель ответчика ФИО1 возражала против ее удовлетворения.

Ответчик Ф.И.О.2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.

Согласно частям 1, 5 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам о защите чести и достоинства граждан обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в материале об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ф.И.О.1 содержатся объяснения Ф.И.О.2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся выражения относительно истца: «…терроризирует нашу семью нападками по различным поводам…»; «… при встрече с моей семьей неоднократно оскорбляет меня и моих родителей»; «... заявление в полицию, которое она подавала ранее, содержит клевету на меня…».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям вышеприведенными правовыми нормами, установил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к правильному выводу о недоказанности факта распространения ответчиком сведений, порочащих его честь и достоинство, содержащихся в объяснениях, данных Ф.И.О.2 в правоохранительные органы. Исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку указанные сведения были проверены в ином, установленном законом порядке, по итогам проверочных мероприятий должностными лицами приняты соответствующие документы, составлены мотивированные ответы. Названные сведения не могут быть отнесены к предмету защиты, предусмотренному статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учел, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что объяснения, данные Ф.И.О.2 в рамках проводимой сотрудниками правоохранительных органов проверки продиктованы не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1, 2 статья 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно указал суд первой инстанции, объяснения гражданина в рамках проведения должностным лицом проверки по сообщению о совершении преступления, не являются распространением таким гражданином каких-либо сведений, поскольку давая объяснения в рамках материалов КУСП, гражданин излагает известные ему сведения, относящиеся к событию материалов проверки, отвечает на поставленные перед ним вопросы должностного лица. Рассматривая заявление в рамках статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должностное лицо обязано получить, в том числе, и сведения, характеризующие личность лица, обратившегося с заявлением в отдел полиции. Таким образом, Ф.И.О.2 исполнила свой гражданский долг по сообщению имеющихся у нее сведений в соответствующие органы, уполномоченные осуществлять их проверку. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

При этом суд правильно, вопреки доводам апелляционной жалобы, указал, что выводы, изложенные в заключении специалиста Ф.И.О.3, не доказывают имеющий правовое значение для разрешения данного спора факт распространения ложных и оскорбительных сведений об истце.

Выводы суда в решении достаточно подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о наличии доказательств, подтверждающих исключительно положительные характеристики истца, возбуждение уголовного дела в отношении Ф.И.О.2 установленные судом обстоятельства не опровергают и не являются основанием для отмены судебного постановления.

Оснований для допроса специалиста Ф.И.О.3 в суде первой и апелляционной инстанций, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Петрова

Судьи А.С. Баянова

Т.Н. Литвинова