Дело № 5-1021/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2022 года г. Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Акбарова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего при следующих обстоятельствах.

05.03.2022 в 08 час. 45 минут, по адресу: <...>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Киа Рио с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством при перестроении не предоставил преимущество в движении автобусу ЛИАЗ с государственным регистрационным знаком № который двигался прямо без изменения направления движения. В результате резкого торможения автобуса ЛИАЗ в салоне автобуса упал пассажир. В результате ДТП пассажиру ФИО1 согласно заключению эксперта № были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд города Твери.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Твери не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в отношении ФИО3 в ее отсутствие, явиться в судебное заседание не сможет, поскольку находится за пределами города Твери. Не настаивала на строгом наказании.

Судом, с учетом надлежащего извещения лиц, определено рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО3 вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что 05.03.2022, примерно, в 08:45 управлял автомашиной Киа Рио, двигался по ул. Орджоникидзе в г. Твери в левой полосе движения, ему необходимо было перестроиться в правую полосу движения для поворота направо к Торговому центру. Он видел автобус Лиаз на остановке, затем автобус начал движение по правой полосе. Не ожидал, что автобус так быстро проедет светофор, поскольку по времени на светофоре оставалось 3 секунды разрешающего сигнала. Он стал перестраиваться в правую полосу и в зеркало заднего вида увидел автобус, который уже двигался по правой полосе. Он увеличил скорость движения, чтобы успеть перестроиться в правую полосу. Затем он увидел, что автобус остановился. Он также остановился и подошел к автобусу, где узнал, что в салоне упала женщина и получила повреждения. Водитель Лиаз вызвал скорую помощь, сотрудников ГИБДД, также приехала пожарная машина. Врачи осмотрели пострадавшую, от госпитализации она отказалась. Выводы эксперта не оспаривал. Они оформили ДТП, затем проехали в ГИБДД, дали объяснения. Понимает, что виноват, т.к. перестраивался и должен был уступить дорогу водителю автобуса, т.к. тот двигался по своей полосе. Потерпевшей он предложил оплатить химчистку куртки, т.к. от падения куртка испачкалась, но она отказалась. Позднее с пострадавшей не связывался. Вопрос о возмещении ущерба пострадавшая в тот день не ставила. Также пояснил, что стаж вождения с 1974 года, в серьезных ДТП не участвовал, на машине добирается до работы, а также приезжает в деревню в Тверскую область.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании пояснил, что работает водителем «Верхневолжское АТП». 05.03.2022 в 08:45 управлял транспортным средством Лиаз, двигался по маршруту № 12 на ул. Орджоникидзе от пл. Терешковой в правой полосе движения. На остановке произвел высадку и посадку пассажиров. На светофоре горел разрешающий сигнал светофора, он отъехал от остановки, проехал светофор, двигался в правой полосе движения, траекторию движения не менял. Скорость была, примерно 30-35 км/ч. Транспортное средство Киа Рио двигалось в левой полосе движения, при этом он увидел, что Киа Рио стала перестраиваться в его правую полосу движения для поворота направо к торговому центру. Он, ФИО2, подал водителю Киа Рио звуковой сигнал и стал тормозить. При этом увидел, что водитель Киа Рио увеличил скорость, чтобы избежать столкновения с его автобусом. Он остановил автобус, поскольку от торможения в салоне упала женщина на передней площадке. Он сообщил о ДТП, вызвал скорую помощь. Водитель Киа Рио также остановился и подошел к автобусу, поинтересовался о случившемся. Врачи осмотрели потерпевшую, от госпитализации она отказалась. Они оформили документы по ДТП, затем проехали в ОГИБДД, где дали объяснения. Считает, что водитель Киа Рио перестраивался с левой полосы в его правую полосу движения с нарушением ПДД, т.к. должен был уступить ему дорогу.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела, 05.03.2022 в 08 час. 45 минут, по адресу: <...>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Киа Рио с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством при перестроении не предоставил преимущество в движении автобусу ЛИАЗ с государственным регистрационным знаком № который двигался прямо без изменения направления движения. В результате резкого торможения автобуса ЛИАЗ в салоне автобуса упал пассажир. В результате ДТП пассажиру ФИО1 согласно заключению эксперта № были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести.

По факту ДТП инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери 05.03.2022 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

18.04.2022 инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам в отношении ФИО1

Производство экспертизы поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь.

Согласно заключению эксперта № от 20.05.2022, у ФИО1 имелся закрытый перелом средней фаланги 5-го пальца левой кисти. Этот перелом возник от действия тупого твердого предмета, не исключено, что в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия 05 марта 2022 года, вызвал длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести. Выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей области левого коленного сустава» объективными данными не подтвержден и экспертной оценке не подлежит.

Должностным лицом 19.07.2022 составлен протокол № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 с его участием и с участием потерпевшей ФИО1

Вина ФИО3 помимо признания вины, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от 19.07.2022 в отношении ФИО3, в котором изложены фактические обстоятельства ДТП, приведенные выше;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ от 05.03.2022 №;

- сводкой о ДТП от 05.03.2022;

- протоколом осмотра места ДТП от 05.03.2022;

- схемой места совершения административного правонарушения от 05.03.2022, подписанной водителем ФИО3 и ФИО2 без каких-либо замечаний;

- дополнительными сведениями о ДТП - водитель ФИО3 нарушил п. 8.4 ПДД, водитель ФИО2 – нарушений нет, ФИО1 ПДД не нарушала;

- рапортами;

- актом № от 05.03.2022 в отношении ФИО3;

- записью события № от 05.03.2022, согласно которой произошло ДТП Лиаз и Киа Рио, в салоне автобуса упала женщина;

- актом № от 05.03.2022 в отношении ФИО2;

- телефонной информацией от 05.03.2022, согласно которой 05.03.2022 в 6 гор.больницу обратилась ФИО1, случай – на ул. Орджоникидзе при резком торможении автобуса упала;

- видеозаписью, имеющейся в материалах дела;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 18.04.2022 в отношении ФИО1;

- заключением эксперта от № от 20.05.2022 об установлении у ФИО1 вреда здоровью средней степени тяжести, выводы эксперта указаны выше;

- медицинскими документами в отношении ФИО1;

- объяснениями ФИО1 от 05.03.2022 года, согласно которым она ехала на работу, в 8:45 села в маршрутное такси №12 на остановке Торговый центр, ул. Орджоникидзе до остановки Октябрьский пр-т. Маршрутка тронулась с остановки, она не успела сесть. Маршрутное такси затормозило резко, чтобы избежать ДТП, и она упала. Повредила левую руку, локоть, мизинец, левую ногу коленный сустав. Вызвали скорую помощь. Ее осмотрели, выявили ушибы. От госпитализации она отказалась. Упала около передней двери автобуса;

- объяснениями ФИО3 от 05.03.2022 года, согласно которым он ехал по ул. Орджоникидзе. Автобус стоял на светофоре, он стал его объезжать. Горел светофор, осталось 3 сек, он включил указатель поворота направо к магазину, посмотрел в зеркало, автобус тронулся. Вышло так, что он его подрезал, автобус остановился, он уже повернул, посмотрел в зеркало, автобус стоит. Удара не было. Он решил узнать, что случилось. Оказалось, что в автобусе упала женщина. Киа Рио № ехал из центра в сторону Торгового центра, со скоростью 30-35 км/ч. Ехали с целью закупить продукты, так как собирались на выходные в деревню;

- объяснениями ФИО2 от 05.03.2022 года, согласно которым он управлял транспортным средством Лиаз №. Начал движение от остановки Торговый центр Орджоникидзе 48Б в сторону б-ра ФИО4. Через 35-45 метров с крайней левой полосы на его правую полосу движения, начал перестраиваться авто Киа Рио серый № с целью поворота направо к Торговому центру. Он предпринял действия для предотвращения ДТП, начал тормозить и подавать звуковые сигналы. В этот момент находящаяся в салоне автобуса пассажирка ФИО1 упала на переднюю площадку. В салоне было, примерно, 60 человек. Автобус двигался со скоростью примерно 30-35 км/ч, Киа Рио - 40-50 км/ч. Для пассажирки ФИО1 была вызвана скорая, от госпитализации она отказалась. Он был пристегнут ремнями безопасности. Авто оборудован системой видеофиксации, видео прилагается. Виновным считает водителя Киа Рио №, так как тот начал поворот с левой полосы, а не справой, не уступив ему право проехать по его полосе, из-за чего тот начал торможение, что привело к падению ФИО1

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Степень причинение вреда здоровью средней степени тяжести ФИО1, что является объективной стороной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена заключением экспертизы от 20.05.2022 №. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

ФИО3, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать, предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 8.4 ПДД.

Таким образом, наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 требований п. 8.4 Правил дорожного движения и, как следствие, совершением ДТП и наступившими последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 установлено на основании собранных и исследованных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств смягчающих ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, поведение ФИО3 непосредственно после ДТП, позицию потерпевшей ФИО5, согласно которой она не настаивала на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает ранее привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения (глава 12 КоАП РФ штрафы оплачены).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его последствия, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, позицию потерпевшей, и считаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, которое будет отвечать целям назначения административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), направленное на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и которое по своему виду и размеру не будет противоречить принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности.

Руководствуясь ст.ст.3.5, ч. 2 ст. 12.24, 29.7 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Банковские реквизиты: УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери), ИНН <***>, б/с 40101810600000010005 банк получателя: Отделение Тверь, к/с 03100643000000013600, ЕКС 40102810545370000029, БИК 012809106, КПП 695001001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 28701000, №– административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья Н.В.Акбарова

Дело № 5-1021/2022