УИД 59RS0004-01-2024-009571-91

Дело № 2-654/2025 Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 65000 руб., расходы по оплате государсвтенной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 4-6).

Требования обоснованы тем, что решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с администрации г. Перми в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО <данные изъяты> и ТЛИ, в сумме <данные изъяты> путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <Адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца (взыскателя) по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на <данные изъяты> На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведён арест имущества должника по адресу: <Адрес>, вынесено постановление об оценке имущества, установлена его стоимость, ДД.ММ.ГГГГ арестованное недвижимое имущество передано в ТУ Росимущества в Пермском крае для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги в специализированную организацию ООО «Регион», которым размещено сообщение о проведении торгов в форме аукциона по продаже арестованного имущества. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по продаже арестованного имущества признан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион» и ФИО2 заключили договор купли-продажи имущества на торгах №т. Общая сумма перечисленных денежных средств составила <данные изъяты> Также ФИО2 при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ понесены дополнительные расходы - комиссия торговой площадки ЛОТ-ОНЛАЙН для участия в торговой процедуре, которые составили <данные изъяты> В последующем ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ООО «Регион» о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, признании права общей долевой собственности. Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже спорного имущества признаны недействительными, применены последствия в виде признания договора купли-продажи недействительной сделкой. Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>; комиссия, уплаченная электронной торговой площадке «Лот Онлайн», в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Между тем, определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые истец квалифицирует как убытки, подлежащие взысканию с Росимущества.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае извещен надлежащим образом, представитель ФИО4 просит провести судебное заседание в ее отсутствие, ранее представлен письменный отзыв (л.д. 43-45).

Третье лицо - администрация города Перми о времени и месте рассмотрения дела извещено судом, представитель ФИО5 просит провести судебное заседании без ее участия.

Третьи лица - ПАО «Совкомбанк», ООО «РЕГИОН», ФИО3, ФИО6, ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, Управление жилищных отношений администрации г. Перми о времени и месте рассмотрения дела извещены судом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Статьей 461 Гражданского кодекса РФ установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1).

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (пункт 2).

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, организатор торгов как продавец, действующий от собственного имени и независимо от наличия у него права собственности на имущество, выставленное на торги, должен возместить покупателю понесенные им убытки в том случае, если основания, по которым изымается товар, возникли до исполнения договора, то есть до передачи товара покупателю, который не знал и не должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества (л.д. 7 оборот) ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион», действующим на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с поручением №т от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Пермском крае (продавец), и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества на торгах №, предметом которого является квартира, площадью 43,1 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <Адрес>, стоимостью <данные изъяты> (п. 1.1, 1.4 Договора) (л.д. 7).

Решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № торги по продаже заложенного недвижимого имущества, проведенные ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион» в соответствии с поручением №т от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае по лоту № - жилое помещение, общ.пл. 43,1 кв.м, кадастровый №, должник: администрация <Адрес>, собственник ТЛИ, адрес: <Адрес> признаны недействительными; договор купли-продажи имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Регион», действующим на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с поручением №т от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Пермском крае и ФИО2 признан недействительным; признано право общей долевой собственности за ФИО3, ФИО6 на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> по 1/2 доли за каждым (л.д. 63-71).

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметической ошибки (л.д. 42), с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>; комиссия, уплаченная электронной торговой площадке «Лот Онлайн» в размере <данные изъяты>, за участие в торговой процедуре, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; в удовлетворении требований к ООО «Лот Онлайн» ФИО2 отказано (л.д. 33-41).

Также из материалов дела следует, что определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. с ООО «Регион», ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО6 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого (л.д. 100-103).

Факт оплаты истцом указанной суммы подтверждается справкой по арестам и взысканиям Сбербанк онлайн.

В силу ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ именно на продавца императивно накладывается обязанность по передаче покупателю товара свободным от любых прав третьих лиц, а у покупателя, в свою очередь, есть право, при неисполнении продавцом данной обязанности, расторгнуть договор.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены ст. 15 ГК РФ. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Из представленных ФИО2 документов следует, что им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, взысканные в пользу ФИО3 определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела №. Данные затраты являются для истца убытками, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Факт несения судебных расходов подтверждён чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№) денежные средства в размере 65000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение суда в течение месяца после изготовления данного решения в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты> И.П.Рожкова

<данные изъяты>