№ 2- 5069/2022

61RS0022-01-2022-006650-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога( третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитете по архитектуре и градостроительству) о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в перепланированном состоянии <адрес> по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения на основании свидетельства о наследовании. Квартира расположена по адресу: <адрес>. В неизвестном году была осуществлена перепланировка квартиры, которая заключалась в том, что сдвинута стена. При производстве перепланировки несущие стены не нарушены. Учитывая, что перепланировка квартиры не нарушила устойчивость несущих стен, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, перепланировка фактически выполнена - подтверждена экспертным заключением № 41-05.22 полученное в МУП «БТИ» г. Таганрога, истец считает свои требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание истец ФИО1 , уведомленная надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Администрация г. Таганрога, третье лицо Комитет по архитектуре и градостроительству г. Таганрога, уведомленные надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились, сведений об уважительности неявки представителя не представлено.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми, не запрещёнными законом способами, в том числе и в судебном порядке.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, копия которого представлена в материалы дела.

В суде нашло подтверждение, что с целью улучшения жилищных условий, собственными силами и за личные денежные средства предыдущим собственником была проведена перепланировка квартиры.

Перепланировка и переустройство <адрес> по данным инвентаризации 19.05.2022г. выполнена за счет проведения следующих строительно-монтажных работ:

- Демонтажа перегородок и дверных блоков между <адрес> (коридор), <адрес> (тамбур), <адрес> (жилая) и возведения новых перегородок с дверными блоками, в результате чего площадь <адрес> (жилая) увеличилась на 1,3 кв.м., площадь <адрес> (коридор) увеличилась на 0,4 кв.м., а площадь <адрес> (тамбур) уменьшилась на 2,3 кв.м.;

- Демонтажа перегородки и дверного блока между <адрес> (кухня) и <адрес> (коридор) и возведения новой перегородки с дверным проемом, в результате чего площадь <адрес> (кухня) увеличилась на 0,4 кв.м.;

- Переноса сантехнических приборов в <адрес> (санузел) с подключением к имеющимся стоякам водоснабжения и водоотведения. Площадь <адрес> (санузел) изменилась за счет уточнения линейных размеров техником МУП «БТИ».

Согласно представленным доказательствам, общее имущество дома в результате проведенных работ не затронуто. Общая площадь <адрес> после перепланировки и переустройства составляет 41,8 кв.м., в т.ч. жила 17,3 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению специалиста МУП «БТИ» – ФИО2 №.22 от <дата>:

«Выполненные работы по перепланировке и переустройству <адрес>, расположенной в жилом до по адресу: <адрес>, не затрагивают несущие конструкции и внутренние несущие стены, не угрожают устойчивости и надежности рядом расположенных смежных комнат, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и интересы третьих лиц. Квартира № после выполнение перепланировки и переустройства соответствует требованиям «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», Постановления главного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.361 21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитар: противоэпидемических (профилактических) мероприятий"», "СП 60.13330.2016 Отопление, вентиляции кондиционирование воздуха", Федерального закона от 30.12.2009 ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы» и другой нормативно-технической документации».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценив заключение эксперта, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями.

Ответчиком опровергающих доводов не представлено.

Таким образом, данные заключения эксперта могут быть положены в основу судебного решения.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что каких-либо притязаний на спорное имущество у третьих лиц не имеется; проведенное переустройство квартиры не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает им препятствия в пользования принадлежащим им недвижимым имуществом; общее имущество многоквартирного дома проведенная перепланировка не затрагивает,в связи с чем, требование о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить <адрес> общей площадью 41,8 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко