Дело № 2-253/2025
УИД 75RS0003-01-2024-003611-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2025 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,
при секретаре Елисеевой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 17.11.2007 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор №... в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, заемщик взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 56 349,91 руб. за период с 17.11.2007 по 23.09.2022. 24.06.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №1, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.... 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика по договору №... ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.... ФИО2 умерла 03.09.2018. Просит суд взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору №... в размере 56 349,91 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Протокольным определением суда от 27.01.2025 в качестве ответчика по делу привлечен наследник умершей ФИО2 – ФИО1.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный в адрес его регистрации, возвращен отправителю за истечением срока хранения.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 пункта 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).
В силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что 17.11.2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №71614257, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, заемщик взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.
Банк выполнил обязательства по договору, зачислив сумму кредита на счёт № ..., открытый на имя ФИО2
24.06.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №..., согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №....
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика по договору №... ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №....
ФИО2 умерла 03 сентября 2018 года.
После ее смерти открылось наследство.
Согласно материалам наследственного дела, 21.01.2019 наследником ФИО2 – супругом ФИО1 подано заявление о принятии наследства после смерти жены, в состав которого входит жилое помещение по адресу: ....
26.03.2019 нотариусом г. Читы Забайкальского края М.Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство ФИО1 на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: ..., согласно которому он становится собственником указанного жилого помещения.
Кадастровая стоимость помещения согласно выписки из ЕГРН составляет 1 453 801,85 руб. Иных сведений суду не представлено.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого наследником после смерти наследодателя ФИО2, превышает сумму предъявленных истцом требований.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
На основании приведенной нормы, суд считает возможным возложить на наследника заемщика ФИО2, принявшего наследство, обязанность по возращению кредитной задолженности из стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно акту приема-передачи к договору уступки требования (цессии) № ... от 23.09.2022, общая сумма задолженности составила 54349,91 руб.
Указанная сумма подтверждается расчетом размера задолженности, который представляется верным, ответчиком не оспорен.
На основании приведенной нормы, суд считает возможным возложить на наследника заемщика ФИО2, принявшего наследство, обязанность по возращению кредитной задолженности из стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца ООО «ПКО «Феникс» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 17 ноября 2007 года в размере 56 349 руб. 91 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Цыбенова Д.Б.
Мотивированное заочное решение составлено 04.04.2025.