РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике о снятии с регистрационного учета, выделенной в собственность доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике о снятии с регистрационного учета, выделенной в собственность доли земельного участка, в обосновании которого указала, что решением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4, на домовладение по адресу: г. <адрес> Дарвина, <адрес>, ФИО1 выделен земельный участок по адресу: <адрес>. 1-й пер. Дарвина, <адрес>, таким образом решением суда, сторонам выделены, в натуре домовладение, и доли прилегающего к коттеджу, общего земельного участка (по ? доле). Выделенную её ? долю коттеджа (домовладения), в Управлении Росреестра в собственность зарегистрировали, однако на выделенный, из общего земельного участка, с общим кадастровым номером 20:17:0225012:133, земельный участок по 1-му пер. Дарвина №, в Росреестре затребовали изготовить новое межевое дело. Кадастровый паспорт её 1/2 доли от общего земельного участка с общим кадастровым номером 20:17:0225012:133, был зарегистрирован в кадастровой палате ДД.ММ.ГГГГ под №. После изготовления нового кадастрового паспорта, её выделенной доле, по 1-му пер. Дарвина №, присвоили новый кадастровый №. Ссылаясь на внутренние требования, Росреестр затребовал присутствия обоих совладельцев при регистрации выделенного права собственности на ? долю от общего земельного участка. В течение очень длительного времени, совладелец отказывался идти на регистрацию. В июле 2018 году она обратилась в Ленинский суд <адрес>, с иском о признании права собственности на её, выделенную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю по 1-му пер. Дарвина № кадастровый №, от ранее общего с соседом, земельного участка с общим кадастровым номером 20:17:0225012:133 по 1-му пер. Дарвина №. Решением от ДД.ММ.ГГГГ суд признал право собственности её 1/2 доли земельного участка по 1-му пер. Дарвина №, с новым кадастровым номером 20:17:0225012:326, полученного в результате выдела, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ из общего земельного участка по 1-му пер. Дарвина №. Получив на руки выписку из Росреестра, где её 1/2 доля земельного участка по 1-му пер. Дарвина, 66 с кадастровым номером 20:17:0225012:326 уже была Росреестром зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в её собственность, (не долевая), она уехала в <адрес>, где проживает. Однако, в январе 2022 года, налоговая инспекция вдруг выставила ей задолженность по земельному налогу на 1/2 долю от ранее общего, с соседом, земельного участка с общим кадастровым номером 20:17:0225012:133. Судя по требованию налоговиков, оказалось, что на её имя числятся два земельных участка, по одному и тому же адресу, с одной и той же площадью, но с разными кадастровыми номерами: один земельный участок в собственности, а другой земельный участок в долевой. В связи с изложенным, просит суд решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании, за ФИО1, права собственности, на земельный участок площадью 480+/-8 кв.м., целевым назначением индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, 1-й пер. Дарвина, 66, признать основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права общей долевой собственности, в размере 1/2 доли, ФИО1, № от 29.ДД.ММ.ГГГГ с общим кадастровым номером 20:17:0225012:133, датой аннулирования записи регистрации права общей 1/2 долевой собственности ФИО1, считать дату регистрации ее права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчиком представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике в суд подано возражение на исковые требования ФИО1, в котором просит суд отказать в удовлетворении требований истца, так же просили суд рассмотреть дело без участия представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 20:17:0225012:326, площадью 480 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, г. <адрес> Дарвина, <адрес>, на основании решения суда Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ФИО1, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, так же Земельный участок с кадастровым номером 20:17:0225012:133, площадью 973 кв. м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, г. <адрес> Дарвина, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности в размере ? доли ФИО1, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Способы защиты прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истица, заявляя о нарушении ответчиками ее прав, не представила суду доказательств в обоснование своих требований.

Согласно представленным сторонами материалами дела регистрация права собственности ФИО1 в отношении обоих вышеуказанных земельных участков была произведена в порядке, установленном действующим законодательством.

По мнению суда, имеющие значение для дела факты в достаточной степени не подтверждены исследованными доказательствами, которые соответствовали бы требованиям закона об их относимости и допустимости, и в своей совокупности не дают суду оснований для вывода, что действиями ответчика нарушены или оспариваются права и охраняемые законом интересы истицы.

Установление и доказывание надлежащего характера сторон называется легитимацией. Обязанность легитимации сторон в процессе лежит на истце. Именно истец должен доказать, что ему принадлежит оспариваемое право, а именно указанный им в иске ответчик обязан исполнить возложенную на него законом или договором обязанность.

Таким образом, правильное определение надлежащего характера ответчика определяет возможность будущего исполнения судебного решения. Если судебное решение будет вынесено в отношении ненадлежащего ответчика, т.е. лица, которое не является должником в обязательственном правоотношении, либо государственного органа, не компетентного на разрешение соответствующего вопроса, то в таком случае истец не получит необходимого для него правового результата.

Таким образом, с учетом анализа заявленных требований и установленных обстоятельств по делу, суд считает законным и обоснованным в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике о снятии с регистрационного учета, выделенной в собственность доли земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев