УИД № 77RS0034-02-2024-028885-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4760/2025 по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба от залива квартиры в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец указал, что 24.02.2024 года произошел залив квартиры расположенной по адресу: адрес, принадлежащей фио, в результате которого был причинен ущерб внутренней отделке квартиры. Залив произошел из-за разгерметизации цангового соединения датчика на узле подключения индивидуального прибора учета отопления в квартире №336 этого же дома, собственником которой является ответчик. На момент залива квартира №338 по адресу: адрес, была застрахована истцом по договору добровольного страхования недвижимости. Истец признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в счет возмещения ущерба в размере сумма Истец указал, что в пределах выплаченной суммы к нему перешло право требования возмещения убытков, в связи с чем просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие. Возражений на иск не представила.

Суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2023 года между фио и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор № 001WS4280331592 страхования квартиры по адресу: адрес.

24.02.2024 года произошел залив квартиры №338, расположенной по адресу: адрес.

Согласно Акта б/н от 27.02.2024 года залив произошел из-за разгерметизации цангового соединения датчика на узле подключения индивидуального прибора учета отопления в квартире №336 этого же дома.

Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры по адресу: адрес, является ФИО1

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что залив произошел по вине ответчика ФИО1, являющейся собственником квартиры № 336, и не обеспечившей надлежащее содержание и эксплуатацию отопительного оборудования в квартире.

Указанный случай был признан истцом страховым и было выплачено страховое возмещение в размере сумма, в соответствии с платежным поручением № 94679 от 11.03.2024 года.

Вина в заливе, размер ущерба ответчиком не оспорены.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков с пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба от залива квартиры в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.08.2025 года.

Судья фио