УИД № 16RS0036-01-2022-007439-14
Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-4218/2022
Альметьевского городского суда Республики Татарстан
Дело № 2а-4218/2022
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года г. Альметьевск, РТ
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,
при секретаре Хайрулиной Л.И.,
с участием:
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» об оспаривании действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Альметьевского районного отдела судебных пристава Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных пристава Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, и о возложении на административных ответчиков обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее ООО «Интек») в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Республике Татарстан (далее Альметьевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан) ФИО2, и судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, указывая, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 находится исполнительное производство № от 23 декабря 2021 года о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «Интек» в размере 16000 рублей.
01 августа 2022 года административным истцом в адрес Альметьевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан было направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №
Заявление о предоставлении информации по исполнительному производству № получено Альметьевским РОСП ГУФССП по Республике Татарстан 05 августа 2022 года.
На момент подачи административного иска ответ на данное заявление в адрес ООО «Интек» не поступал.
В связи с отсутствием ответа на заявление, административный истец подал жалобу от 28 сентября 2022 года на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1
Данная жалоба получена Альметьевским РОСП ГУФССП по Республике Татарстан 05 октября 2022 года, однако ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес административного истца также не поступал.
В связи с этим, административный истец ООО «Интек» просил суд:
1. Признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, которое выразилось в том, что:
- не организована работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 08 августа 2022 года по 03 ноября 2022 года);
-не обеспечено принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 08 августа 2022 года по 03 ноября 2022 года);
- не осуществляется в пределах своей компетенции старшим судебным приставом контроль в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 08 августа 2022 года по 03 ноября 2022 года);
- не рассмотрена жалоба ООО «Интек» от 28 сентября 2022 года на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 (период оспариваемого бездействия с 06 октября 2022 года по 03 ноября 2022 года).
2. Обязать начальника отдела - старшего судебного ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение трёх дней с момента вступления в законную силу судебного акта путём поручения судебному приставу-исполнителю, в чьём производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО4, направить в адрес административного истца информацию о ходе исполнительного производства № от 23 декабря 2021 года.
3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в том, что не рассмотрено заявление ООО «Интек» от 01 августа 2022 года о предоставлении информации по исполнительному производству № (период оспариваемого бездействия с 08 августа 2022 года по 03 ноября 2022 года).
Представитель административного истца извещён, не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Интек».
Административный ответчик ФИО1 с администратвиным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что ответы в адрес заявителя ООО «Интек» были направлены, в подтверждение чего представила ответ от 23 сентября 2022 года и постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, а также список корреспонденции, направляемой почтовой связью. Также ФИО1 пояснила, что какое-либо движимое или недвижимое имущество у должника ФИО4 отсутствует, по месту жительства ФИО4 застать не удаётся, сведений о трудоустройстве должника не имеется. При этом в отношении ФИО4 возбуждены восемь исполнительных производств на общую сумму <данные изъяты>, объединённые в сводное исполнительное производство, из которых часть задолженности на сумму <данные изъяты> является задолженностью по налогам и сборам, в связи с чем, подлежит взысканию первой очереди.
Административный соответчик начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2, представитель административного соответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также заинтересованное лицо ФИО4 извещены, не явились.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.
Выслушав административного ответчика ФИО1, изучив материалы административного искового дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Само по себе неисполнение исполнительного документа в предусмотренные сроки, не может безусловно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя (абз. абз. 2 и 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объём принудительные меры, предусмотренных ст. 64 ФЗ Закона, которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесённым уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Частью 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в числе прочего:
организует работу подразделения судебных приставов;
обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»;
осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;
при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошёл специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;
при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;
осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Как видно из материалов дела, 23 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Интек».
Из материалов исполнительного производства № усматривается, что в рамках исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, запрос в Федеральную налоговую службу, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, запросы к операторам связи, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, запросы в Пенсионный фонд, Росреестр, ГИБДД, Росреестр.
Сведения о наличие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, не поступали.
Анализ действий судебного пристава-исполнителя показал, что необходимые меры для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, выполнены.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.
Кроме того, из постановления от 09 ноября 2022 года об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, а также объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 усматривается, что исполнительное производство № объединено в состав сводного исполнительного производства №, и у должника ФИО4 имеется задолженность по налогам, подлежащая взысканию в порядке первой очереди.
Таким образом, суд находит не подлежащими удовлетворению требования ООО «Интек» о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 в части отсутствия организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 08 августа 2022 года по 03 ноября 2022 года); в части отсутствия обеспечения принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 08 августа 2022 года по 03 ноября 2022 года); в части отсутствия ненадлежащего осуществляется в пределах своей компетенции старшим судебным приставом контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 08 августа 2022 года по 03 ноября 2022 года).
В части остальных трбований суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трёхдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).
Частью 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В ч. 5.1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Частью 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 7ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
01 августа 2022 года ООО «Интек» в адрес Альметьевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан было направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №.
Согласно информации об отправлении №, заявление от 01 августа 2022 года о предоставлении информации по исполнительному производству № получено Альметьевским РОСП ГУФССП по Республике Татарстан 05 августа 2022 года.
Судебным приставом-исполнителем суду предоставлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 27 сентября 2022 года № 3, согласно которому в адрес ООО «Интек» направлено сообщение от 23 сентября 2022 года № с ответом на запрос.
Однако по указанным документам не представляется возможным определить конкретную корреспонденцию, направленную в адрес ООО «Интек»; тем самым, доказательств, опровергающих доводы взыскателя о том, что им не получен ответ на заявление от 01 августа 2022 года, административным ответчиком не представлено.
В связи с отсутствием ответа на заявление от 01 августа 2022 года, административный истец ООО «Интек» подал жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя от 28 сентября 2022 года на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Альметьевским РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2
Данная жалоба получена Альметьевским РОСП ГУФССП по Республике Татарстан 05 октября 2022 года, что подтверждается информацией об отправлении №.
17 октября 2022 года старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу.
Согласно списку корреспонденции от 20 октября 2022 года № 5 копия постановления от 17 октября 2022 года также была направлена в адрес взыскателя ООО «Интек». Однако сам по себе данный список также не позволяет достоверно установить содержание документов, направленных в адрес ООО «Интек».
При этом суд отмечает, что 08 ноября 2022 года в адрес ООО «Интек» направлен ответ от 08 ноября 2022 года на запрос от 01 августа 2022 года о предоставлении информации по исполнительному производству № (ШПИ №), в связи с чем, требования административного истца в части возложения на начальника отдела - старшего судебного ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение трёх дней с момента вступления в законную силу судебного акта путём поручения судебному приставу-исполнителю, в чьём производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО4, направить в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца ООО «Интек» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявления ООО «Интек» от 01 августа 2022 года о предоставлении информации по исполнительному производству №, а также требования о признании незаконнымбездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении жалобы ООО «Интек» от 28 сентября 2022 года на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интек» об оспаривании действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Альметьевского районного отдела судебных пристава Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных пристава Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, и о возложении на административных ответчиков обязанности устранить нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Альметьевского районного отдела судебных пристава Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Интек» от 28 сентября 2022 года на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных пристава Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 за период времени с 06 октября 2022 года по 03 ноября 2022 года.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных пристава Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Интек» от 01 августа 2022 года о предоставлении информации по исполнительному производству № за период времени с 08 августа 2022 года по 03 ноября 2022 года.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: Р.Р. Сибиев
Мотивированное решение составлено 09 декабря 2022 года.
Копия верна:
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Р.Р. Сибиев
Решение вступило в законную силу:
«______» _____________ 20_____ г.
Судья
Решение16.12.2022