Дело № 2-26/2025
16RS0045-01-2023-005138-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Н.В. Афониной,
при секретаре судебного заседания Д.Г. Кирилловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов и встречному иску ФИО4 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, определения порядка пользования недвижимым имуществом,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
В обоснование иска указано, что истцу ФИО2, принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности в жилом доме, общей площадью 106 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, а также 1/3 общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 536+/-8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: РТ, МО «<адрес>», <адрес>.
Собственником оставшейся части дома является ответчик ФИО3
Длительное время истец не может надлежащим образом использовать свои права собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку ответчик препятствует в пользовании земельного участка и жилого дома.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит возложить обязанность ответчика устранить препятствия в пользовании частью дома и земельным участком по адресу: РТ, <адрес>; возложить обязанность на ответчика выдать истцу согласие на заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности.
В обоснование иска указано, что ФИО4 на основании Свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А, А1, А2, АЗ) общей площадью 106,0 кв. м, в том числе жилой площадью 74,5 кв. м, с кадастровым номером 16:50:221033:47, и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 536,0 кв. м, с кадастровым номером 16:50:221033:10, находящиеся по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, и 16:50:221033:10-16/203/2022-4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Другим участником общедолевой собственности на дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, является - ФИО2, которому принадлежит 1/3 доля в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок.
Согласно техническому паспорта на жилое домовладение, объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляем собой одноэтажную постройку, состоящую из помещений № - лит. А площадью 25,6 кв. м., помещение № - литера А1 площадью 12,6 кв., и помещение №,4 литера А2, площадью 7,9 кв. м. и 13,6 кв. м.. помещение №,6,7,8,9, 10 площадью 5,5 кв, м., 2,6 кв. м.. 7,2 кв. м., 20,3 кв. м., 8,8 кв. м., 1,9 кв. м.
Между сторонами до принятия наследства после смерти матери был определен порядок пользования жилым домом (литер А, А1, А2, АЗ) площадью 106,0 кв. м, следующим образом:
помещение № - лит. А площадью 25,6 кв. м.. помещение № - литер площадью 12,6 кв., и помещение № литера А2, площадью 13,6 кв. м., всего площадью 51,8 кв. м., пользовалась ФИО3
помещение № литера 2 площадью 7,9 кв. м., помещения №,6,7,8,9,10 площадью 5,5 кв. м., 2,6 кв. м., 7,2 кв. м., 20,3 кв. м., 8,8 кв. м., 1,9 кв. м., всего общей площадью 54,2 кв.м., пользовался ФИО2
Однако, после вступления в наследство, доли стали неравные, у ФИО1 2/3 доли в праве, что от общей площади 106,0 кв. м., составляет 70,67 кв. м., а у ФИО2 1/3 доля в праве, что от общей площади 106,0 кв. м. составляет 35,33 кв. м.
В настоящее время между сторонами имеется спор по поводу раздела жилого дома и земельного участка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит прекратить право общей долевой собственности в 2/3 доле в праве, за ней и в 1/3 доле за ФИО2 на жилой дом, общей площадью 106 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; произвести раздел жилого дома в натуре, расположенного по адресу: <адрес> выделить в собственность ФИО4 помещения согласно одному из четырех вариантов раздела жилого дома, общей площадью 70,67 кв.м; выделить ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а именно выделить помещения согласно одному из четырех вариантов раздела жилого дома общей площадью 35,33 кв.м.
В судебном заседании истец и его представитель по первоначальному иску (ответчик и его представитель по встречному иску заявленные исковые требования поддержали, просили в удовлетворении встречных требований отказать.
Ответчик и его представитель по первоначальному иску (истец и его представитель по встречному иску) в судебном заседании в удовлетворении первоначального иска просили отказать, встречный иск удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Как разъяснясняет п. п. "а" п. 6 Пленума Верховною суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с правом владения.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 106 кв.м, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также 1/3 общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 536+/-8 кв.м, с кадастровым номер №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО3 является сособственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 106 кв.м, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также 1/3 общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 536+/-8 кв.м, с кадастровым номер №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Между ФИО2 и ФИО4 в результате недостижения сторонами соглашения о порядке и способе раздела (определения порядка пользования) спорного земельного участка и жилого дома и в связи с наличием со стороны ФИО4 препятствий в пользовании ФИО2 возник спор.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании истцом принадлежащей ему на праве собственности частью домовладения.
При таких обстоятельствах, требование истца о возложении обязанности ответчика устранить препятствия в пользовании частью дома и земельным участком по адресу: РТ, <адрес> подлежит удовлетворению.
Вместе с тем суд не находит требование истца о возложении обязанности на ответчика выдать истцу согласие на заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, поскольку истец как собственник жилого помещения имеет право самостоятельно заключить договор с электрическими сетями.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пунктах 1, 12 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих, что истцу были причинены нравственные или физические страдания, не представлено.
При рассмотрении дела судом первой инстанции проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и кадастра».
Из заключения эксперта №А/02-24 следует, что технически реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящийся в общей долевой собственности с учетом долей сторон по делу возможен.
Экспертами разработано два варианта, предусматривающих реальный раздел жилого дома с отклонением от идеальных долей.
Из материалов дела усматривается, что стороны в судебном заседании выразили свое согласие на определение порядка пользования земельным участком и жилым домом в соответствии с вариантом N 2 заключения экспертизы, предусматривающим отклонение от идеальных долей сторон.
Вариант № заключения экспертизы является технически возможным при условии:
- существующий входной проем (пом. №) заложить;
- в помещении № оконный проем переоборудовать в дверной, организовать входную группу;
- дверной проем между помещениями №№ и 5 заложить.
- между помещениями №№ и 3 пробить дверной проем;
- между помещениями № существующие перегородки разобрать и возвести кирпичные перегородки;
- между помещениями №№ и 8а прорубить дверной проем.
Предложенный экспертном вариант раздела жилого дома предусматривает образование: совокупность помещения №, выделяемых ФИО2, площадью 34,2 кв.м.; совокупность помещений №, выделяемых ФИО4, площадью 68,4 кв.м.
Согласно данному варианту в пользование ФИО2 выделяется совокупность помещения №, состоящих из помещений: Литер А3, комната № – прихожая – площадью 5,4 кв.м.; комната № – коридор площадью 2,2 кв.м.; комната № – жилая площадью 16 кв.м.; комната № – жилая площадью 8,7 кв.м., комната № – туалет – площадью 1,9 кв.м., итого 34,2 кв.м.
В пользование ФИО4 выделяется совокупность помещения №, состоящих из помещений: Литеры А, А1, А2, А3, помещение № – жилая площадью 24,8 кв.м.; помещение № – жилая площадью 11,9 кв.м; помещение № – кухня площадью 8 кв.м.; помещение № – кухня площадью 13,3 кв.м.; помещение №А – жилая площадью 10,4 кв.м., итого 68,40 кв.м.
Предложенный экспертом вариант № определения порядка пользования исследуемым участком, по сведениям ЕГРН, предусматривает выделение 2 (двух) обособленных земельных участков: а именно участок ЗУ1, площадью 179 кв.м. предоставить в пользование ФИО2, участок ЗУ2, площадью 357 кв.м. предоставить в пользование ФИО4
Таким образом: ЗУ1, площадью 179 кв.м., выделяемый в пользование ФИО2, определён в границах поворотных точек 1,2, 3, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 1.
ЗУ2, площадью 357 кв.м., выделяемый ФИО4, определен в границах поворотных точек 25,24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 4, 5, 6, 25.
Анализируя изложенное, суд считает, что разрешение спора путем определения раздела жилого дома и земельного участка по варианту № заключения эксперта не противоречит закону, соответствует интересам сторон и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, при этом судом учтено мнение сторон по делу о согласии с предложенным вариантом определения раздела жилого дома и земельного участка.
Таким образом, встречный иск ФИО4 подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебные расходы в размере 25 000 рублей.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Для защиты своих интересов и формирования правовой позиции ФИО2 обратился за юридической помощью.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 9-10).
По данному договору оказаны следующие услуги: подготовка иска о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, подача, участие во всех судебных заседаниях.
Согласно пункту 4.2 договора стоимость услуг составляет 25 000 рублей.
Согласно представленной расписке о получении денежных средств ФИО2 оплачены за оказанные услуги 25 000 рублей (л.д. 11).
Учитывая объём процессуальных действий, совершённых представителем ответчика при рассмотрении приведённого гражданского дела, его сложность, длительность рассмотрения и результат по делу, объем и характер защищаемого права, удовлетворения иска частично, суд определяет разумный предел данных расходов в сумме 15 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 15 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Встречный иск ФИО4 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, определения порядка пользования недвижимым имуществом удовлетворить частично.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 16:50:221033:47 по адресу: <адрес>;
Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес> между истцом и ответчиком согласно варианту № заключения эксперта №А/02-24 ООО «Центр экспертизы и кадастра» от ДД.ММ.ГГГГ;
Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 16:50:221033:10 по адресу <адрес> между истцом и ответчиком согласно варианту № заключения эксперта №А/02-24 ООО «Центр экспертизы и кадастра» от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В. Афонина
Мотивированное решение чуда составлено ДД.ММ.ГГГГ.