УИД 77RS0020-02-2024-004463-02

Гр. дело № 02-1445/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1445/2025 по иску ООО «Сити Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «Сити Сервис» обратилось в Перовский районный суд адрес с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире № 197 и по машиноместу № 51, расположенных по адресу: адрес, г.адрес, адрес за период с 01.04.2023 по 01.12.2023 в общем размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь собственником указанных объектов недвижимости в спорные периоды не в полном объеме вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в указанном размере, о взыскании которой просит истец (л.д. 4-6).

На основании протокольного определения Перовского районного суда адрес от 21.08.2024, к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечен ФИО2 (л.д. 98).

Определением Перовского районного суда адрес от 08.10.2024, настоящее дело по иску ООО «Сити Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги передано по подсудности в Бутырский районный суд адрес (л.д. 101).

В окончательной редакции уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по жилищно-коммунальным услугам по квартире № 197 по адресу: адрес, г.адрес, адрес за период с 01.04.2023 по 01.12.2023 в размере сумма, пени в размере сумма, а также по машиноместу № 51 по адресу: адрес, г.адрес, адрес за период с 01.04.2023 по 01.12.2023 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В рамках рассмотрения настоящего дела соответчик ФИО2 привлечен к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ по инициативе Перовского районного суда адрес, никаких требований истец к ФИО2 не предъявлял, правом на уточнение исковых требований не воспользовался, в связи с чем, требования к данному лицу, судом не рассматриваются.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, фио - фио исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 171-176).

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца, с учетом письменных пояснениях на иск и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 187-188, 225-225), ответчиков ФИО1, фио, по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ответчики ФИО1 и ФИО2, являются собственниками квартиры № 197, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, в ½ доле каждый (л.д. 88-90).

ФИО1 является единоличным собственником машиноместа № 51, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес.

Управляющей организацией дома по адресу: адрес, г.адрес, адрес, является ООО «Сити-Сервис».

Истец осуществляет деятельность по оказанию услуг по содержанию мест общего пользования, ремонта технического обслуживания и содержания общего имущества здания, потреблением и оплатой коммунальных платежей, и внесением необходимых расходов.

Согласно уточненному расчету истца, у ответчика ФИО1 имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире № 197 по адресу: адрес, г.адрес, адрес за период с 01.04.2023 по 01.12.2023 в размере сумма, на которую начислены пени в размере сумма, а также по машиноместу № 51 по адресу: адрес, г.адрес, адрес за период с 01.04.2023 по 01.12.2023 в размере сумма, на которую начислены пени в размере сумма (л.д. 143-157).

Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате содержания жилого помещения не представлено, иного расчета задолженности не представлено. Из представленных истцом карточек по счету ФИО1 видно, что в указанный период ежемесячные платежи не вносились либо вносились в недостаточном размере, квитанции по оплате ЖКУ за жилое помещение и машиноместо выставлялись истцом своевременно (л.д. 24-50).

Вопреки возражениям представителя ответчиков, суд признает указанный расчет задолженности верным, поскольку он подтвержден документально, произведен соразмерно размеру доли ФИО1 в жилом помещении (1/2 доля), с учетом ее единоличного права собственности на машиноместо, соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Утверждения последней о том, что истец не является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, г.о Мытищи, адрес и не имел оснований для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, опровергаются открытыми данными ГИС ЖКХ, в которых имеются все протоколы общих собраний МКД за весь период управления истца; протоколом общего собрания собственников МКД от 05.07.2017 утвержден договор управления, который считается продленным по окончании его срока действия на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора; ООО «Арма Сервис» был вынесен отказа во внесении изменений в реестр лицензий в связи с ничтожностью собрания, принятого при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, только внесение соответствующих изменений в реестр лицензий позволяет взимать плату с собственником помещений МКД, в связи с чем, истец вправе требовать оплаты с ответчика ФИО1 за спорный период с 01.04.2023 по 01.12.2023, срок исковой давности по которому не истек.

Доводы о необоснованности начисленных тарифов, подлежат отклонению, поскольку данные тарифы утверждены решениями общих собраний. Данные решения недействительными не признаны, являются действующими. Кроме того, по заявлению истца, до 01.04.2023 ответчик вносила плату за оказываемые ЖКУ, правомерность начислений ни в части объема поставляемых услуг, ни в части их стоимости не было, оплаты совершались регулярно.

С учетом изложенного и поскольку в спорный период ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение и машиноместо и доказательств обратного в материалы дела не представила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: адрес, г.адрес, адрес за период с 01.04.2023 по 01.12.2023 в размере сумма, а также задолженности по оплате за машиноместо № 51, находящегося по адресу: адрес, г.адрес, адрес за период с 01.04.2023 по 01.12.2023 в размере сумма

Разрешая требования истца в части взыскания пени, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер пени.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком ФИО1, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в данной части и снижении размера пени по жилому помещению до сумма, по машиноместу до сумма, полагая, что такой размер пени в полной мере соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, соразмерен последствиям нарушения обязательства, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Пени снижены не ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, полагая, что такой размер расходов соответствующим характеру разрешенного спора, объему выполненной представителем работы, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости, несение которых подтверждено документально, а также средней стоимости за аналогичные услуги в адрес.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Сити Сервис» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Сити Сервис» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение за период с 01.04.2023 по 01.12.2023 в размере сумма, пени в размере сумма, задолженность по оплате за машиноместо за период с 01.04.2023 по 01.12.2023 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части требований о взыскании пени и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 18.06.2025