28RS0004-01-2023-007660-84

Дело №7-541/2023

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора ООО «Пассажирская транспортная компания» – ФИО1 на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 сентября 2023 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3,6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя директора ООО «Пассажирская транспортная компания» – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО Ф.И.О.4 №3233-3234/Ц от 17 июля 2023 года должностное лицо – заместитель директора ООО «Пассажирская транспортная компания» – ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 3,6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 сентября 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заместитель директора ООО «Пассажирская транспортная компания» – ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование доводов которой указывает, что решение судьи незаконно, поскольку в нем содержатся нарушения норм материального и процессуального права; смысл понятия «исправность» означает состояние технического устройства, при котором оно соответствует всем требованиям, обусловленным технической документацией; вопрос об идентификации аппаратуры спутниковой навигации в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» является правовым вопросом, подлежащим проверке путем анализа заключенных договоров между перевозчиком и АО «ГЛОНАСС», что не может входить в компетенцию предрейсового контроля; наличие информации о транспортном средстве было проверено должностным лицом административного органа путем ее пересмотра непосредственно в данных программы, установленной на рабочем планшетном компьютере, которая доступна только должностным лицам Ространснадзора; сведений о наличии неисправностей аппаратуры спутниковой навигации на автобусе материалы дела не содержат; в действиях должностного лица не имеется составов указанных административных правонарушений, поскольку отсутствие подключения к системе ГЛОНАСС исправной аппаратуры спутниковой навигации не свидетельствует о нарушении требований о проведении предрейсового контроля; доводы о малозначительности совершенного правонарушения не получили должной оценки; выводы должностного лица о том, что отягчающим обстоятельством в данном случае является осуществление деятельности общества, связанной с эксплуатацией источника повышенной опасности, являются незаконными; на момент проведения проверки аппаратура спутниковой навигации на транспортном средстве была установлена, о чем свидетельствует письмо ООО «РНИЦ по АО».

На основании изложенного, просит решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 сентября 2023 года отменить.

В судебном заседании представитель ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО Ф.И.О.4 возражала относительно доводов жалобы, просила решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 сентября 2023 года оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу абзацев 1,6 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196–ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196–ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно–правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно–правовому регулированию в сфере транспорта.

Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденный Приказом Минтранса России от 15 января 2021 года №9 (далее – Порядок), устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее – контроль) с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств, обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (пункты 1, 2 Порядка).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 Порядка при проведении контроля должны быть проверены исправность, помимо прочего, аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 30 апреля 2021 года №145 (далее – Правила №145), безопасные условия перевозок пассажиров обеспечиваются посредством: соблюдения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года №1616 (далее – Положение) (не распространяется на физических лиц, а также на субъекты транспортной деятельности, осуществляющие перевозки троллейбусами и трамваями).

В силу подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2020 года №2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» (далее – Правила №2216), транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА–ГЛОНАСС»: в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Согласно части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц – пяти тысяч рублей; на юридических лиц – тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 – 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23, 12.21.1 и 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – десяти тысяч рублей; на юридических лиц – двадцати пяти тысяч рублей.

Примечанием к статье 12.31.1 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2023 года в 15 часов 53 минуты по адресу: <...> заместитель директора ООО «Пассажирская транспортная компания» – ФИО1 допустил осуществление ООО «Пассажирская транспортная компания» регулярной перевозки пассажиров транспортным средством категории М3 (автобусом) ПАЗ VEKTOR NEXT 320415-0, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением водителя Ф.И.О.2 по регулярному муниципальному маршруту №<номер> (путевой лист <номер> от 18 мая 2023 года оформлен от ООО «ПТК») с нарушением требований о проведении в установленном порядке предрейсового контроля технического состояния транспортных средств (при проведении контроля не проверена исправность аппаратуры спутниковой навигации, которой подлежит оснащению транспортное средство в соответствии с Правилами оснащения транспортных средств категории М2,М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 года №2216), а также Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, выразившемся в несоблюдении лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года №1616 (к лицензируемому виду деятельности допущен автобус, прошедший предрейсовый контроль технического состояния с нарушением порядка, установленного Министерством транспорта Российской Федерации: при проведении контроля не проверена исправность аппаратуры спутниковой навигации, которой подлежит оснащению транспортное средство, в соответствии с Правилами оснащения транспортных средств категории М2,М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 года №2216; к лицензируемому виду деятельности допущен автобус, не оснащенный в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, которая обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3,6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя директора ООО «Пассажирская транспортная компания» – ФИО1 и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и виновность должностного лица - заместителя директора ООО «Пассажирская транспортная компания» – ФИО1 в совершении административных правонарушений, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколами об административных правонарушениях №3233/Ц от 14 июля 2023 года, №3234/Ц от 14 июля 2023 года (л.д.36–42); актом постоянного рейда №886 от 18 мая 2023 года (л.д.54–55); путевым листом <номер> (л.д.58); картой маршрута регулярных перевозок (л.д.61); видеозаписью с CD-диска (л.д.62); протоколом осмотра от 18 мая 2023 года (л.д.63); протоколом опроса Ф.И.О.2 (л.д.64); протоколом инструментального обследования от 18 мая 2023 года (л.д. 65); скриншотами сайта мониторинга КИАСК–ТС–РВ (л.д. 66-67); трудовым договором <номер> от 02 августа 2021 года (л.д.81), соглашением о совмещении должностей от 02 августа 2021 года (л.д.82); должностной инструкцией (л.д.83-84) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностными лицами и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, должностное лицо - заместитель директора ООО «Пассажирская транспортная компания» – ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 3,6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений, вопреки доводам жалобы, допущено не было.

Административное наказание заместителю директора ООО «Пассажирская транспортная компания» – ФИО1 назначено с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1,4.1 КоАП РФ, с применением положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции части 3,6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения заместителя директора ООО «Пассажирская транспортная компания» – ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы привлекаемого лица о том, что решение судьи незаконно, поскольку в нем содержатся нарушения норм материального и процессуального права; смысл понятия «исправность» означает состояние технического устройства, при котором оно соответствует всем требованиям, обусловленным технической документацией; вопрос об идентификации аппаратуры спутниковой навигации в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» является правовым вопросом, подлежащим проверке путем анализа заключенных договоров между перевозчиком и АО «ГЛОНАСС», что не может входить в компетенцию предрейсового контроля; наличие информации о транспортном средстве было проверено должностным лицом административного органа путем ее пересмотра непосредственно в данных программы, установленной на рабочем планшетном компьютере, которая доступна только должностным лицам Ространснадзора; сведений о наличии неисправностей аппаратуры спутниковой навигации на автобусе материалы дела не содержат; в действиях должностного лица не имеется составов указанных административных правонарушений, поскольку отсутствие подключения к системе ГЛОНАСС исправной аппаратуры спутниковой навигации не свидетельствует о нарушении требований о проведении предрейсового контроля, несостоятельны, поскольку из приложенного к материалам дела акта постоянного рейда №886 от 18 мая 2023 года следует, что ООО «Пассажирская транспортная компания» осуществляло перевозку пассажиров по муниципальному маршруту №<номер> г. Благовещенска транспортным средством (автобус) ПАЗ VEKTOR NEXT 320415-0, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением водителя Ф.И.О.2, и было установлено, что о нем в системе АО «ГЛОНАСС» отсутствует информация в соответствии с Постановлением Правительства РФ №2216 от 22 декабря 2020 года. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом инструментального обследования от 18 мая 2023 года, исходя из которого следует, что сведения о транспортном средстве, об аппаратуре спутниковой навигации, о перевозчике, о наличии навигационной информации отсутствуют в КИАСК-ТС-РВ (оборотная сторона л.д.65).

При этом в соответствии с соглашением о совмещении должностей от 02 августа 2021 года работнику - заместителю директора ООО «Пассажирская транспортная компания» – ФИО1 наряду с работой, определенной трудовым договором, в течении установленной продолжительности рабочего дня поручается выполнение дополнительной работы по должности – контролер технического состояния автотранспортных средств, приказом №07-ОД от 02 августа 2021 года данное должностное лицо назначено ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств. Согласно должностной инструкции в должностные обязанности указанного лица входит организация работы контролеров технического состояния транспортных средств.

Доводы жалобы о том, что на момент проведения проверки аппаратура спутниковой навигации на транспортном средстве была установлена, о чем свидетельствует письмо ООО «РНИЦ по АО» не влекут отмену решения судьи, поскольку должностному лицу вменено допущение к лицензируемому виду деятельности транспортного средства, не оснащенного в установленном порядке работающей надлежащим образом аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, которая обеспечивает передачу информации через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА–ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, а также проведение предрейсового контроля технического состояния без проверки наличия аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в связи с чем само по себе оборудование транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, не работающей надлежащим образом, не свидетельствует об отсутствии в действиях заместителя директора ООО «Пассажирская транспортная компания» – ФИО1 составов вменяемых правонарушений.

Доводы жалобы о том, что сведений о наличии неисправностей аппаратуры спутниковой навигации на автобусе материалы дела не содержат, не свидетельствует об отсутствии в действиях привлекаемого лица составов вменяемых правонарушений, поскольку его обязанностью в соответствии должностной инструкцией, является допущение к осуществлению лицензируемого вида деятельности (перевозки пассажиров) транспортного средства, прошедшего предрейсовый контроль технического состояния, и оснащенного надлежащим образом работающей аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, которая обеспечивает передачу информации через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА–ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Вопреки доводам жалобы, судьей городского суда дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что административное наказание заместителю директора ООО «Пассажирская транспортная компания» – ФИО1 назначено в пределах размера, предусмотренного санкцией ч.3 и ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, и всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.2-4.3. КоАП РФ. Допущенные им административные правонарушения посягают на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Несогласие заместителя директора ООО «Пассажирская транспортная компания» – ФИО1 с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины должностного лица в совершении административных правонарушений и о незаконности постановления.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 сентября 2023 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3,6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора ООО «Пассажирская транспортная компания» – ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко