Мотивированное определение составлено 04.09.2023
Дело № 2-2212/2021 (33-13738/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург
04.09.2023
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А., при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по частной жалобе ответчика на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26.05.2023 об индексации присужденных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28.12.2021 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.
С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 196570, 16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 по 28.12.2021 в размере 5565, 89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3616, 70 руб. Указано на продолжение начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 196570, 16 руб., начиная с 29.12.2021 до момента фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2022 состоявшиеся по делу судебные постановления оставлены без изменения.
10.05.2023 ФИО1 обратилась в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением суда по настоящему делу за период с 28.12.2021 по 31.03.2023, на сумму 28.028,69 руб., ссылаясь на то, что решение суда не исполнено, взысканные суммы обесценились.
Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26.05.2023 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с 28.12.2021 по 31.03.2023 в размере 26.429,66 руб.
В частной жалобе ФИО2 просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что согласно Пленуму ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю за неисполнение судебного акта» к любому денежному требованию подлежит применению п. 1 ст. 395 ГК РФ, задолженность в данном случае образовалась по исполнительным производствам, а не в связи с неисполнением гражданско-правовых обязательств; по тексту определения приведены неотносимые к ФИО2 суждения о несостоятельности расчета с 17.02.20200 при требованиях с 19.02.2022 по 01.06.2022.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Наряду с этим, согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления. Кроме того, суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения.
В соответствии с части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материал, проверив законность и обоснованность судебного постановления в части взыскания индексации денежных сумм, присужденных решением суда с выходом в этой части за пределы доводов частной жалобы, принимая во внимание невозможность разрешения частной жалобы по существу без проверки правильности применения судом ст. 208 ГПК РФ при расчете индексации, а также в интересах законности - в целях защиты прав сторон исполнительного производства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По поводу заявленных в возражениях на заявление и в частной жалобе доводов должника об отсутствии оснований для заявленной индексации ввиду невозможности применения к данным правоотношениям ст. 351 ГК РФ и отсутствии вины должника следует отметить, что индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, призванный компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением.
Согласно не утратившим актуальность правовым позициям, изложенным в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 N 35-П и от 12.01.2021 № 1-П, индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Индексация не является неустойкой, нормы ст. 333 ГК РФ и к ней в отличие от процентов за пользование чужими денежными средствами - ст. 351 ГК РФ, не применимы, в связи с чем соответствующие доводы возражений должника заведомо не могут служить основанием для отказа во взыскании индексации либо снижения ее размера.
Процессуальный закон – ст. 208 ГПК РФ - предусматривает право взыскателя на индексацию взысканных судом в его пользу денежных сумм на день исполнения решения суда.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения вопросов, связанных с индексацией присужденных судебным постановлением денежных сумм, является установление факта несвоевременного исполнения решения суда либо факта неисполнения решения при сохранении за взыскателем права на получение присужденных денежных сумм в аспекте положений статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), что влечет обесценивание присужденных денежных сумм в связи с инфляционными процессами.
Согласно статье 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Принимая во внимание, что решение суда по настоящему делу вступило в законную силу с даты вынесения апелляционного определения 07.04.2022, 17.06.2022 на основании выданного судом исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 123261/22/66009-ИП, очевидно, что срок исполнительной давности прерван 17.06.2022, не может быть признан пропущенным.
Согласно представленной должником справке о движении денежных средств по депозитному счету ОСП по названному исполнительному производству решение суда в период с 04.04.2023 по 27.04.2023 исполнено на сумму 3.028,68 руб., в заявленный к индексации период не исполнялось (т. 3 л.д.104-106).
Ссылки заявителя частной жалобы на допущенное по тексту обжалуемого определения неотносимое включение (описку) не являются основанием к отмене определения суда первой инстанции, поскольку из содержания определения в целом следует, что судом рассматривалось заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2 индексации присужденных денежных сумм по настоящему делу за период с 28.12.2021 по 31.03.2022, именно по этому периоду производился расчет задолженности ФИО2 Таким образом, указанный довод жалобы в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ заведомо относится к формальным соображениям, не влияющим на результат апелляционного рассмотрения.
Из материалов дела следует, что описка была исправлена определением суда первой инстанции от 04.07.2023 до поступления дела в суд апелляционной инстанции 26.07.2023.
Наряду с этим, суд апелляционной инстанции не может согласиться с самим расчетом индексации, принимая во внимание, что суд, как и взыскатель, использовали в расчетах индексы потребительских цен по Свердловской области, в то время, как статья 208 ГПК РФ императивно возлагает на суд обязанность использовать индексы потребительских цен по Российской Федерации, размещенные на официальном сайте Росстата (https://rosstat.gov.ru)
Официальная статистика об индексах потребительских цен по Российской Федерации расходится с показателями по Свердловской области, в заявленный период является следующей:
янв
фев
мар
апр
май
июн
июл
авг
сен
окт
ноя
дек
2021
100,67
100,78
100,66
100,58
100,74
100,69
100,31
100,17
100,60
101,11
100,96
100,82
2022
100,99
101,17
107,61
101,56
100,12
99,65
99,61
99,48
100,05
100,18
100,37
100,78
2023
100,84
100,46
100,37
100,38
100,31
100,37
100,63
-
-
-
-
-
С применением надлежащих индексов потребительских цен расчет индексации должен быть следующим:
Сумма
Период расчёта
ИПЦ (м/м)
Формула
Начисление
с
по
дней
205 752,75
28.12.2021
Начальная задолженность 205 752,75 руб.
205 752,75
28.12.2021
31.12.2021
4
100,82
+0,82% ? (4 / 31) ? 205 752,75
+ 217,70 р.
205 970,45
01.01.2022
31.01.2022
31
100,99
+0,99% ? 205 752,75
+ 2 036,95р.
208 009,56
01.02.2022
28.02.2022
28
101,17
+1,17% ? 205 752,75
+ 2 407,31р.
210 443,27
01.03.2022
31.03.2022
31
107,61
+7,61% ? 205 752,75
+ 15657,78 р.
226 458,00
01.04.2022
30.04.2022
30
101,56
+1,56% ? 205 752,75
+ 3 209,74р.
229 990,75
01.05.2022
31.05.2022
31
100,12
+0,12% ? 205 752,75
+ 246,90 р.
230 266,74
01.06.2022
30.06.2022
30
99,65
-0,35% ? 205 752,75
- 720,13 р.
229 460,80
01.07.2022
31.07.2022
31
99,61
-0,39% ? 205 752,75
- 802,44 р.
228 565,90
01.08.2022
31.08.2022
31
99,48
-0,52% ? 205 752,75
- 1 069,91р.
227 377,36
01.09.2022
30.09.2022
30
100,05
+0,05% ? 205 752,75
+ 102,88 р.
227 491,05
01.10.2022
31.10.2022
31
100,18
+0,18% ? 205 752,75
+ 370,35 р.
227 900,53
01.11.2022
30.11.2022
30
100,37
+0,37% ? 205 752,75
+ 761,29 р.
228 743,77
01.12.2022
31.12.2022
31
100,78
+0,78% ? 205 752,75
+ 1604,87 р.
230 527,97
01.01.2023
31.01.2023
31
100,84
+0,84% ? 205 752,75
+ 1 728,32 р.
232 464,40
01.02.2023
28.02.2023
28
100,46
+0,46% ? 205 752,75
+ 946,46 р.
233 533,74
01.03.2023
31.03.2023
31
100,37
+0,37% ? 205 752,75
+ 761,29 р.
Сумма основного долга: 205 752,75 руб.
Сумма процентов индексации: 27 459,36 руб.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет определение суда первой инстанции в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 индексации взысканной суммы по решению Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28.12.2021 по настоящему делу за период с 28.12.2021 по 31.03.2023 в размере 26.429,66 руб., разрешает в этой части вопрос по существу, взыскав с должника в пользу ФИО1 сумму индексации в размере 27 459,36 руб.
В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26.05.2023 отменить в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 индексации взысканной суммы по решению Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28.12.2021 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 31.03.2023 в размере 26.429,66 руб.
Разрешить в этой части вопрос по существу: взыскать с ФИО2, <дата> г.р. (CНИЛС <№>) в пользу ФИО1, <дата> (СНИЛС <№>) индексацию денежных сумм, присужденных решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28.12.2021 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 28.12.2021 по 31.03.2023 в размере 27 459,36 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Судья