Решение по делу № 2А-810/2023 от 29.08.2023

Дело № 2а-810/2023

УИД 42RS0012-01-2023-001345-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

с участием административного ответчика - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 29 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Отделению судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в Мариинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Отделению судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

03.06.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района с должника ФИО2, <...> в пользу ООО «БАСТИОН» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 10 841,51 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 216,83 руб., на основании чего выдан исполнительный документ № 2-864/2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.12.2021 возбуждено исполнительное производство <...>

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования исполнительного документа в двухмесячный срок. Данный срок не является пресекательным, но это не означает, что пристав в это время может бездействовать.

В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве № 229-ФЗ одной из сторон исполнительного производства является должник): должник на приём к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось; обращать взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги: судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумаг за должником; накладывать арест на имущество должника: судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника.

Административный истец обращает внимание суда на то, что в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" все действия, связанные с имуществом должника, оформляются в присутствии понятых. Составленные акты без понятых не являются доказательством проверки места жительства должника.

Также в нарушение ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в адрес изыскателя не направлены следующие постановления: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; не направлено взыскателю постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущество разъяснено Верховным судом РФ в Пленуме № 50 о ряде вопросов, возникающих при исполнении исполнительного производства); не направлено взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника; не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств.

Такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО1 нарушают права и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены талами действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не могут рассматриваться как основания, оправдывающие действие (бездействие) судебно пристава-исполнителя обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отмена, а равно и устранение стороной административного ответчика нарушенных прав и свобод в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при обжаловании действий/бездействий судебных приставов-исполнителей бремя доказывания на отсутствие бездействий/нарушений лежит на судебном приставе-исполнителе. Указанные ссылки содержатся и в Кодексе административного судопроизводства РФ.

В соответствии с п. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в течение 10 дней с момента, когда организации стало известно о нарушении их прав.

Разрешение споров по данной категории дел возложено на суды общей юрисдикции по месту исполнения исполнительного документа.

Ввиду удаленности местоположения структурного подразделения ФССП, где на исполнении находился исполнительный документ, получить указанные сведения на личном приеме также своевременно невозможно.

Административный истец просит суд признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО1 в исполнительном производстве <...> в установленные федеральным законом сроки в части: необращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; необращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; ненаправления постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущество разъяснено Верховным судом РФ в Пленуме № 50 о ряде вопросов возникающих при исполнении исполнительного производств); ненаправления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; ненаправления постановления о наложении ареста на имущество должника; ненаправления постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

Признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <...> в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 административные исковые требования не признал, считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.п. 1, 2 ч.9 ст.220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч.11 ст.220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

1. противоречие совершенного действия закону;

2. нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

На исполнении в ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам находится исполнительное производство <...> от 02.12.2021, возбужденное на основании судебного приказа №2-864/2021 от 28.06.2021, выданного судебным участком № 1 Мариинского городского судебного района, о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 11 058,34 рублей, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «БАСТИОН».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и организации согласно алгоритму действий судебных приставов-исполнителей при исполнении исполнительных производств о взыскании задолженности с суммой свыше 3 тыс.руб. (алгоритмы разработаны ФССП России 19.05.2022): запрос в ГУ МВД России (МВВ) 02.12.2021, 28.10.2022; запрос к операторам сотовой связи 02.12.2021, 16.11.2022; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств (МВВ) 02.12.2021, 28.04.2022, 28.03.2023; запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ) 28.04.2023, 12.05.2023, 22.08.2023; запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС (МВВ) 02.12.2021, 22.08.2023; запрос в банки (МВВ) 02.12.2021, 29.03.2023, 22.08.2023; запрос информации о должнике или его имуществе (Гостехнадзор) 02.12.2021, 26.05.2022, 29.03.2023; запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ) 10.02.2022, 26.05.2022; запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ) 19.07.2022, 28.10.2022, 22.08.2023; запрос к оператору бронирования и продажи билетов (МВВ) 02.12.2021,12.05.2023; запрос в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 02.02.2023, 29.03.2023; запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ) 02.12.2021, 26.05.2022.

Ответы на вышеперечисленные запросы получены своевременно, т.к. направляются посредством ЭДО. Согласно полученным ответам за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно полученным ответам на запросы установлены расчетные счета должника, открытые в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк».

В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.64, ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принял решение о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в банке. 13.01.2022, 14.08.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Также согласно полученному ответу от ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, установлено, что должник работает <...> 23.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50 %.

Постановление о временном ограничении на выезд должника не вынесено по причине того, что на основании п.1 ч.3 ст.67 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» задолженность по исполнительному производству <...> составляет менее 30 000 рублей.

С целью проверки имущественного положения должника 28.08.2023 был осуществлен выход по адресу проживания должника. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ФИО2 по адресу: <...> проживает, отобрано объяснение, имущества, подлежащего акту (описи) ареста, не установлено.

На основании вышеизложенного считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, запросы в учетно-регистрирующие органы направлялись, ответы на них были получены, проверка имущественного положения должника произведена, место работы установлено.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принимая во внимание положения ч.5, 8 ст.219 КАС РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, при этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представители административных ответчиков - ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управления ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 ФЗ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании п.п. 1, 2 ч.9 ст.220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Следовательно, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

1. противоречие совершенного действия закону;

2. нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами административного дела, что на исполнении в ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам находится исполнительное производство <...> от 02.12.2021, возбужденное на основании судебного приказа №2-864/2021 от 28.06.2021, выданного судебным участком № 1 Мариинского городского судебного района, о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 11 058,34 рублей, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «БАСТИОН».

При обозрении в судебном заседании подлинника исполнительного производства, надлежащая копия которого приобщена к материалам административного дела, судом установлено следующее.

По смыслу положений п.п. 3 и 4 ч.9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, за весь период нахожденияисполнительного производства на исполнении в ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Кемеровской области-Кузбасса судебными приставами-исполнителями и судебным приставом-исполнителем ФИО1 регулярно производятся запросы в учетно-регистрирующие органы, выход на территорию, где проживает должник, о чем составляются акты выхода. ФИО2 от взаимодействия со службой судебных приставов не уклоняется, не препятствует совершению исполнительских действий, обязуется погасить оставшуюся задолженность.

Оценив обстоятельства, установленные в судебном заседании и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не усматривается незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, а также волокиты.

Напротив, совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя.

Так, исходя из положений ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. При этом, обязанность по принудительному исполнению решения суда с использованием предоставленных для этого полномочий возложена на судебного пристава-исполнителя законом.

То есть выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, вопреки доводам административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, в судебном заседании исследованными доказательствами установлено обратное. Так, судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом, учитывая правовую позицию, изложенную в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует отметить, что данный двухмесячный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

По смыслу положений указанного Закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

То есть сам по себе пропуск двухмесячного срока не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и не исключает возможности и необходимости исполнения исполнительного документа и за пределами указанного срока.

Отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом установлено, что 23.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %.

В соответствии с ч.4 ст.46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023).

Следовательно, условия, необходимые для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, которые подтверждены письменными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, а также волокита. Копии процессуальных документов направлены административному истцу своевременно, они доставлены и находятся в личном кабинете административного истца в портале Госуслуги. Административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов бездействием должностного лица. Следовательно, условия, необходимые для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.

Вопреки доводам административного ответчика ФИО1, административным истцом не пропущен срок обращения в суд.

Следовательно, административное исковое заявление ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Отделению судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.226, 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Отделению судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 2а-810/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н. Устюжанина