Дело № 12-89/2023
УИД: 13RS0019-01-2023-001872-53
РЕШЕНИЕ
г. Рузаевка 19 декабря 2023 года
Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Грачев Александр Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СейфТранс» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 30 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа,
установил :
постановлением государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ЦАФАП Центрального МУГАДН) В. от 30 мая 2023 года № ООО «СейфТранс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «СейфТранс» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление по тем основаниям, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки ДАФ FT XF 105.460 государственный регистрационный знак № (СТС №) находилось во владении иного лица на основании договора аренды. Кроме того, просит о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку копию вышеназванного постановления ООО «СейфТранс» получило 6 июня 2023 года, а 15 июня 2023 года подало жалобу на постановление вышестоящему должностному лицу, однако до настоящего времени жалоба не рассмотрена.
Генеральный директор ООО «СейфТранс» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Оснований для признания обязательным участия директора ООО «СейфТранс» ФИО1 при рассмотрении дела, судья не усматривает. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор Центрального МУГАДН В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанного должностного лица.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 30 мая 2023 года получена ООО «СейфТранс» 6 июня 2023 года, что подтверждается данными почтового идентификатора №. С жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении ООО «СейфТранс» обратилось 15 июня 2023 года к вышестоящему должностному лицу, направив ее в адрес Центрального МУГАДН, однако ответа на по жалобе (решения по ней) ООО «СейфТранс» не получило, в связи с чем обратилось с соответствующей жалобой в районный суд по месту совершения правонарушения.
В связи, с чем суд находит пропуск срока на подачу жалобы уважительным и подлежащим восстановлению.
Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела основанием для привлечения ООО «СейфТранс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ явилось то, что 17 мая 2023 года в 11 часов 20 минут 34 секунды по адресу: 313 км 364 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения P158 «Саранск-Исса» Республика Мордовия, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2» №, прошедшим установленную поверку № С-ДЗЛ/26-04-2023/241933094, срок действия до 25 апреля 2025 года, было зафиксировано движение транспортного средства марки «ДАФ FT XF 105.460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (СТС №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «СейфТранс», в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования, федерального значения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 года № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», P158 «Саранск-Исса» является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.
Доказательств тому, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство автоматической фиксации – комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, судье не представлено. Сведения об идентификации технического средства и его поверке содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении и сомнений у судьи не вызывают.
Таким образом, административное правонарушение было зафиксировано надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует всем необходимым характеристикам, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующее свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/26-04-2023/241933094. Факт поверки, которая действительна до 25 апреля 2025 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.
Оспариваемое постановление содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа. В частности, в постановлении указано, что в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ постановление оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ.
Обстоятельства административного правонарушения подтверждены представленными в суд материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 – 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
По данным карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства марки ««ДАФ FT XF 105.460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (СТС №), на момент фиксации административного правонарушения (17 мая 2023 года) являлось ООО «СейфТранс».
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «ДАФ FT XF 105.460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (СТС №) в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица заявителем представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 8 августа 2022 года, заключенного между ООО «СейфТранс» и ООО «Автотехника» в лице директора ФИО2 сроком действия с 8 августа 2022 года по 31 декабря 2025 года; акт приема передачи транспортного средства от 8 августа 2023 года; путевой лист грузового автомобиля 672 на период с 16 мая по 16 июня 2023 года, принятого водителем ФИО3; а также акт передачи бортового устройства от 5 апреля 2022 года.
Согласно пунктам 3,4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Пунктом 42 данных Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
По сообщению ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от 24 октября 2023 года и 17 мая 2023 года 11:20:34) транспортное средство с г.р.з. № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 5 апреля 2022 года за владельцем транспортного средства ООО «Автотехника» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 29 марта 2022 года и актом передачи, за транспортным средством с г.р.з. № с 5 апреля 2022 года закреплено бортовое устройство №, которое на момент фиксации правонарушения – 17 мая 2023 года 11:20:34 (по московскому времени) на 313 км 364 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения P158 «Саранск-Исса», не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась, начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) в период с 25 декабря 2022 года по 6 сентября 2023 года отсутствуют.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, судья признает их достоверными и допустимыми, подтверждающими факт нахождения транспортного средства марки ДАФ FT XF 105.460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» г.р.з. № (СТС №), на момент фиксации правонарушения 17 мая 2023 года в 11 час. 20 мин. 34 сек. во владении (пользовании) ООО «Автотехника» на основании договора аренды от 8 августа 2022 года.
Поскольку в судебном заседании представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица – ООО «Автотехника», собственник ООО «СейфТранс» необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Таким образом, обжалуемое постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН В. № от 30 мая 2023 года по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «СейфТранс» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
решил :
жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «СейфТранс» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В. № от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В. № от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СейфТранс» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СейфТранс» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Рузаевского районного суда
Республики Мордовия А.В. Грачев