Изготовлено 18.04.2025
Дело № 2-788/2025
УИД: 76RS0015-01-2025-000643-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 апреля 2025 г.
город Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил :
Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111018,39 руб., в том числе по оплате: за содержание и ремонт жилья в размере 41865,68 руб.; горячего водоснабжения и отопления (ноябрь 2023) в размере 3316,56 руб., прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») в размере 65836,15 руб., пени в размере 110272, 82 руб., госпошлину в размере 7 639руб..
В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 является нанимателем указанного выше жилого помещения по договору социального найма. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №) у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 111 018,39 руб.. В связи с невнесением платы за жилье и коммунальные услуги ответчикам начислены пени в размере 220545,63 руб., которые на основании ст. 333 ГК РФ были снижены истцом до 110272,82 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений на иск не представили, не просили рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 в спорный период зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, также сведениями из ОАСР УВМ УМВД по Ярославской области.
Жилым помещением по адресу: <адрес> ответчик ФИО1 пользуется по договору социального найма, ответчик ФИО2 зарегистрирована в указанном жилом помещении
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по договору управления.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
По сведениям истца, общая сумма задолженности за указанный период по оплате жилья и коммунальных услуг (лицевой счет №) составляет 111018,39 руб.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Указанные обстоятельства о наличии задолженности в указанном размере ответчиками не оспаривается, доказательств отсутствия задолженности ответчиками суду не представлено, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчиков суммы задолженности.
Требование о взыскании пени за нарушение срока внесения платежей основаны на законе - ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Несмотря на применении истцом ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы пеней, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Суд считает, что заявленный истцом размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110018,39 руб. явно не соответствует периоду образования задолженности, за который производится взыскание, и длительности просрочки. С учетом этого, а также на основании ст. 333 ГК РФ суд снижает размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые образовались в связи с неуплатой жилищно- коммунальных услуг до 60 000 руб.,
Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 111018,39 руб., пени в размере 60000 руб., госпошлина в размере 7 639 руб..
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серия № №), ФИО2 (паспорт № №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111018,39 руб., пени в размере 60 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 639 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Панюшкина