Решение по делу № 2-936/2023 от 14.06.2023 - о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата и судебных расходов и по встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО «Агентство Финансового Контроля» о расторжении кредитного договора.

К делу № 2- 936/2023

23MS0144-01-2022-004678-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 14 июня 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания Бородине Н.Д.

с участием представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата и судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «Агентство Финансового Контроля» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось к мировому судье судебного участка № 144 Кавказского района с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 21 марта 2018 года по 17 февраля 2022 в размере 32 819 рублей 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21 марта 2018 года по 16 мая 2019 года в размере 3098 рублей 39 копеек, за период с 17 мая 2019 года по 17 февраля 2022 года в размере 9 829 рублей 91 копейку, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1573 рубля, почтовых расходов в размере 81 рубль.

Из искового заявления следует, что АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили договор кредита/займа №«...» от 23 марта 2012 года. АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №«...» от 20 марта 2018 года в соответствии с которым, право требования по договору №«...» от 23 марта 2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 59 571 рубль 84 копейки, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № 2-215/2019 от 17 мая 2019 года, вынесенного Кавказским районным судом, Краснодарского края, с должника ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору №«...» от 23 марта 2012 года и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 61 558 рублей 69 копеек.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Ссылаясь на ст. 809, ст. 811, ст. 395 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика проценты на сумму займа, проценты за неправомерное удержание денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело было направлено для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка №«...» г. Горячий Ключ <адрес>.

Когда дело находилось в производстве мирового судьи судебного участка №18 г. Горячий Ключ Краснодарского края от ответчика по делу ФИО2 поступило встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, на том основании, что задолженность по указанному договору выплачена в полном объеме.

В связи с подачей встречного искового заявления о расторжении кредитного договора, на основании определения мирового судьи судебного участка №18 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 23 марта 2023 года гражданское дело передано на рассмотрение по существу по подсудности в Горячеключевской городской суд.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - общества с общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО1, принимавшая участие в судебном заседании исковые требования ООО «АФК» не признала, пояснила, что задолженность по кредиту погашена в полном объеме, так же взыскана индексация присужденной ко взысканию денежной суммы. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» и настаивала на удовлетворении встречного искового заявления.

Заслушав представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО «Инвестсбербанк») №«...». Заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу Банковской карты, а так же предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче карты, а так же по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а так же кредитного договора. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №«...». Установленный размер кредита составил 36 900 рублей 00 копеек, процентная ставка по кредиту составила 23,4% годовых.

ФИО2 погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

20 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) №«...», согласно которому АО «ОТП Банк» уступил ООО «АФК» право требования по кредитному договору №«...» от 23 марта 2012 года, заключенному с ответчиком.

17 мая 2019 года на основании решения Кавказского районного суда Краснодарского края с ФИО5 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору №«...» от 23.03.2012 года в сумме 59 571 рубль 69 копеек, из которых: сумма основного долга – 35 799 рублей 66 копеек, проценты – 22 438 рублей 17 копеек, комиссии – 1 333 рубля 86 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 987 рублей 00 копеек.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 24 февраля 2022 года исполнительное производство, возбужденное на основании решения Кавказского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2019 года окончено, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Из справки ООО «АФК» следует, что за период с 17 мая 2019 года по 17 февраля 2022 года задолженность по кредитному договору №«...» и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 61 558 рублей 69 копеек исполнена в полном объеме 17 февраля 2022 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 данного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на проценты, подлежащие уплате за пользование кредитными средствами, которые будут начислены позже, то есть проценты, предусмотренные за пользование кредитом, подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности включительно.

Следовательно, ООО «АФК» вправе требовать уплаты ФИО2 процентов за пользование предоставленной суммой кредита до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно представленного истцом – ООО «АФК» расчета сумма процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21 марта 2018 года (после заключения договора цессии) по 17 февраля 2022 года (дата погашения задолженности по кредитному договору) составляет 32 819 рублей 95 копеек, из расчета суммы основанного долга 35 799 рублей 66 копеек и процентной ставки по кредиту 23,4 % годовых.

Расчет истца проверен судом, сомнений он не вызывает, подтверждается представленными материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 21 марта 2018 года по 17 февраля 2022 года подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отличие от предусмотренной статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации денежных сумм проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности и применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия инфляции и от ее уровня.

Таким образом, предусмотренные данной нормой проценты не связаны с наличием или отсутствием инфляции, основанием их уплаты является просрочка денежного обязательства вне зависимости от того, было вынесено решение о взыскании долга или нет.

Согласно представленного истцом – ООО «АФК» расчета сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 21 марта 2018 года (после заключения договора цессии) по 16 мая 2019 года (до даты вынесения решения суда) составляет 3098 рублей 39 копеек, из расчета суммы основанного долга 35 799 рублей 66 копеек и размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период.

За период с 17 мая 2019 года (даты вынесения решения суда) по 17 февраля 2022 года (дата погашения задолженности по кредитному договору) сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 9829 рублей 91 копейка, из расчета суммы долга в размере 61 558 рублей 66 копеек, размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период и с учетом погашения ответчиком суммы долга.

Расчет истца проверен судом, сомнений он не вызывает, подтверждается представленными материалами дела.

Приведенный истцом расчет представителем истца, принимавшим участие в судебном заседании, не опровергнут.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является мерой гражданско-правовой ответственности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неправомерное удержание денежных средств на общую сумму 12 928 рублей 30 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 573 рубля (платежное поручение №«...» от 08.11.2022 года) и понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления на сумму 81 рубль 60 копеек (выписка из почтового реестра от 11.11.2022).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Агентство Финансового Контроля» о расторжении кредитного договора, суд считает необходимым без рассмотрения.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, ФИО2 до обращения в суд со встречным иском о расторжении договора был обязан направить ООО «Агентство Финансового Контроля» предложение о расторжении договора, только после этого могло возникнуть право требования расторжения договора.

Согласно абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку материалы дела не содержат документов, подтверждающих соблюдение ФИО2 предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора, направления предложения расторгнуть договор, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом по встречному иску досудебного порядка урегулирования спора в части расторжении кредитного договора, и оставлении данного требования без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №«...») в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 марта 2018 года по 17 февраля 2022 года в размере 32 819 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №«...») в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 марта 2018 года по 16 мая 2019 года в размере 3 098 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №«...») в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17 мая 2019 года по 17 февраля 2022 года в размере 9 829 рублей 91 копейку.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №«...») в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 573 рубля 00 копеек и почтовые расходы в размере 81 рубль 60 копеек.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ООО «Агентство Финансового Контроля» о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья-