77RS0012-02-2022-026070-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2974/2023 по иску ФИО1 к ООО «Волжская-1» об обязании оказывать услуги, взыскании убытков, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с уточнёнными требованиями об обязании ООО «ВОЛЖСКАЯ-1» оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества - коридора в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, взыскании убытков в виде расходов на уборку коридора за период июля 2022 года по февраль 2023 года в общей сумме 200000,00 руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 37500,00 руб, расходов на оплату юридических услуг в сумме 150000,00 руб.

Истец мотивировал свои требования тем, что истцу, ФИО1, на праве собственности принадлежало нежилое помещение, расположенное на 2 (Втором) этаже в многоквартирном жилом доме (далее -МКД) по адресу: <...>, общей площадью 810 кв.м., с кадастровым номером …… (далее - Нежилое помещение). В соответствии с решением о разделе, Нежилое помещение было разделено на 23 (Двадцать три) самостоятельных помещения (далее - Апартаменты). Во всех Апартаментах в результате переустройства и перепланировки образовалась комната приема пищи и санузел. Кроме того, в результате данного раздела образовалось место общего пользования в составе: коридор, лестничная клетка и тамбур, общей площадью 145 кв.м, с кадастровым номером …. (далее - Коридор). На выделенные Апартаменты и Коридор ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» 06.07.2021 выдало экспертное заключение № ….. о соответствии проектной и иной документации санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. В частности, в данном экспертном заключении указано, что произведенная перепланировка в Нежилом помещении (в результате раздела его на Апартаменты и Коридор), соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям СП 2.1.3678-20. В заключение завершения перепланировки Мосжилинспекцией выдан акт от 06.08.2021 № 0290-АПП о соответствии перепланировки требованиям документов, действующих для многоквартирных домов. Таким образом, в результате переустройства и перепланировки Нежилого помещения в МКД образовались 23 (Двадцать три) Апартамента и Коридор, а также образовались инженерные коммуникации, которые вошли в состав общего имущества МКД. Часть Апартаментов была продана новым собственникам, два Апартамента остались не проданы. Вместе с тем, для снабжения Апартаментов образовались инженерные коммуникации, подключенные в свою очередь к инженерным коммуникациям МКД. Далее, решением Кузьминского районного суда города Москвы от 13.05.2022 по делу № 2-909/22 право собственности ФИО1 на Коридор было признано отсутствующим. Данное решение суда вступило в законную силу 21.06.2022 и было зарегистрировано в ЕГРН. В результате вышеуказанного решения суда Коридор стал частью общего имущества в МКД и с 13.05.2022 принадлежит всем собственникам в МКД на праве общей долевой собственности. ООО «Волжская-1» является управляющей компанией, обслуживающей МКД. Учитывая вышеизложенное, истец, письмом от 12.07.2022 просил ответчика со всеми собственниками Апартаментов оформить (подписать) акты разграничения балансовой принадлежности на инженерные коммуникации, а также принять на обслуживание Коридор, наряду с другими местами общего пользования в МКД. Между тем, ответчик отказался оформить акты разграничения и принять на обслуживание Коридор по причине: «Коридор местом общего пользования (общедомовым имуществом) не является, то есть к общему имуществу МКД не относится». Другими словами, ответчик отказался обслуживать Коридор, посчитав, что данное помещение не является имуществом общего пользования. Истец считает, что все собственники (жилых и нежилых помещений в МКД) обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество нести расходы на содержание общего имущества в МКД, в том числе Коридора.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 , на праве собственности принадлежало нежилое помещение, расположенное на 2 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. ….., корп. 4, общей площадью 810 кв.м., с кадастровым номером …...

В соответствии с решением о разделе, Нежилое помещение было разделено на 23 самостоятельных помещения. Во всех Апартаментах в результате переустройства и перепланировки образовалась комната приема пищи и санузел.

В результате данного раздела образовалось место общего пользования в составе: коридор, лестничная клетка и тамбур, общей площадью 145 кв.м, с кадастровым номером …...

На выделенные Апартаменты и Коридор ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» 06.07.2021 выдало экспертное заключение № …… о соответствии проектной и иной документации санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. В экспертном заключении указано, что произведенная перепланировка в Нежилом помещении (в результате раздела его на Апартаменты и Коридор), соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям СП 2.1.3678-20.

Мосжилинспекцией выдан акт от 06.08.2021 № 0290-АПП о соответствии перепланировки требованиям документов, действующих для многоквартирных домов.

В результате переустройства и перепланировки Нежилого помещения в МКД образовались 23 (Двадцать три) Апартамента и Коридор, а также образовались инженерные коммуникации, которые вошли в состав общего имущества многоквартирного дома.

Для снабжения Апартаментов образовались инженерные коммуникации, подключенные к инженерным коммуникациям многоквартирного дома.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 13.05.2022 по делу № 2-909/22, вступившим в законную силу 21.06.2022, право собственности ФИО1 на Коридор признано отсутствующим.

Определением Кузьминского районного суда города Москвы от 21.12.2021 по ходатайству ФИО1 по делу 2-909/2022 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Центр Судебных Исследований «РиК». На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Каково функциональное назначение нежилого помещения, расположенного на 2 этаже в МКД по адресу: г. …., площадью 145 кв.м., кадастровым номером ….?

2. Определить, обладает ли нежилое помещение, расположенное на 2 этаже в МКД по адресу: г. …., площадью 145 кв.м., кадастровым номером …., признаками общего домового имущества?

3. Предназначено ли нежилое помещение, расположенное на 2 этаже в МКД по адресу: г г. …., площадью 145 кв.м., кадастровым номером ….., для обслуживания более одного помещения в МКД?

4. Определить предназначение спорного нежилого помещения, расположенного на 2 этаже в МКД по адресу: г. …., площадью 145 кв.м., кадастровым номером …., согласно имеющейся проектной документации?

Согласно заключению эксперта от 25.03.2022 № 043/22 эксперт АНО «Центр Судебных Исследований «РиК» пришел к следующим выводам о том, что нежилое помещение расположенное на 2 этаже в МКД по адресу: г. …, корп. 4, площадью 145 кв.м., кадастровым номером …., является коридором на 2 этаже. Нежилое помещение, расположенное на 2 этаже в МКД по адресу: г. …., площадью 145 кв.м., кадастровым номером …. признаками общего домового имущества обладает, так как отвечает признакам общего имущества согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ. Нежилое помещение, расположенное на 2 этаже в МКД по адресу: г. ….., площадью 145 кв.м., кадастровым номером …, предназначено для обслуживания более одного помещения в МКД. Согласно проектной документации нежилое помещение расположенного на 2 этаже в МКД по адресу: г. …., площадью 145 кв.м., кадастровым номером …., является коридором.

В результате вышеуказанного решения суда Коридор стал частью общего имущества в МКД и с 13.05.2022 принадлежит всем собственникам в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

ООО «Волжская-1» является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом по адресу: г. ….., на основании договора управления многоквартирным домом от 26.05.2017.

Истец в письме от 12.07.2022 просил ответчика со всеми собственниками Апартаментов оформить (подписать) акты разграничения балансовой принадлежности на инженерные коммуникации, а также принять на обслуживание Коридор, наряду с другими местами общего пользования в МКД.

Ответчик отказался оформить акты разграничения и принять на обслуживание Коридор по причине: «Коридор местом общего пользования (общедомовым имуществом) не является, то есть к общему имуществу МКД не относится».

14.07.2022 ФИО1 заключила с М.А.Н. договор оказания клининговых услуг, общая стоимость которых составляет 25 000 рублей в месяц.

Согласно условиям данного договора ФИО1 поручает и оплачивает, а М.А.Н. принимает на себя обязательства по ежедневной комплексной уборке следующих мест общего пользования: коридор, лестничная клетка и тамбур, общей площадью 145 кв.м, расположенных на втором этаже в многоквартирном доме по адресу: г. …..

В подтверждение оплаты услуг М.А.Н., ФИО1 в материалы дела представлены расписки.

Согласно приложению № 1 к договору управления многоквартирным домом от 26.05.2017 в перечень состава общего имущества многоквартирного дома входят:

1) помещения в многоквартирном доме, предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование - согласно технического паспорта;

2) крыша;

3) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

4) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

5) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещении и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения;

6) внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, до первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического оборудования, общего пользования.

7) внутридомовая система отопления, состоящая из стояков до приборов отопления, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии.

8) внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, систем автоматической пожарной сигнализации, грузовых, пассажирских, сетей (кабелей) от внешней границы, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а так же другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Поскольку спорное помещение имеет самостоятельное функциональное назначение, не выделялось в установленном порядке для целей, не связанных с обслуживанием жилого дома, исходя из ст.36 ЖК РФ, на него не распространяется режим общей долевой собственности.

Само по себе наличие в обособленном помещении инженерных коммуникаций не относит помещение к общему имуществу. Функциональное назначение указанного помещения - нежилое помещение, что следует из выписки из ЕГРН от 27.06.2022.

До перепланировки помещение находилось в составе отдельного нежилого помещения согласно проекту, не относилось к жилому зданию, и по своему первоначальному назначению не может являться общим имуществом, так как было запроектировано в составе нежилого помещения, независимого от всего здания объекта.

Ссылка истца на решение Кузьминского районного суда г. Москвы по делу № 2-909/2022 и подготовленное в рамках проведенной судебной экспертизы по делу № 2-909/2022 экспертное заключение АНО «Центр Судебных Исследований «РиК» от 25.03.2022 № 043/22 также не свидетельствует о признании спорного помещения общим имуществом многоквартирного дома по адресу: г. …..

Ввиду вышеизложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт … …) к ООО «Волжская-1» (ИНН …) об обязании оказывать услуги, взыскании убытков, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: