Дело №

(УИД 26RS0№-94)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1

о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в свою пользу в порядке регресса страхового возмещения в размере 53 500 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование», извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в просительной части искового заявления также указав на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что при заключении договора ОСАГО предоставила истцу все документы, относящиеся к транспортному средству.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ш. Бештаугорское, <адрес> «А» произошел страховой случай: ДТП по вине водителя ФИО1, вследствие чего ФИО4 как правопреемнику собственника поврежденного автомобиля «ГАЗ 3035» ФИО5 в порядке прямого возмещения убытков страховщик причинителя вреда АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 53 500 руб.

Полис ОСАГО серия XXX №, сроком страхования с 12 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, выдан АО «АльфаСтрахование» ФИО1 в виде электронного документа.

Согласно данному полису страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в течение срока страхования в период использования транспортного средства «ГАЗ 3110», VIN: №, ПТС серия <адрес>.

По утверждению истца, в заявлении ответчика о заключении электронного договора страхования категорией указанного транспортного средства вместо действительной «B» обозначена «E», что привело к уменьшению страховой премии по полису ОСАГО серия XXX № с 3 757 руб. 50 коп. до 621 руб. 39 коп.

Между тем представленное истцом в копии заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора ОСАГО, в котором категория транспортного средства «ГАЗ 3110», VIN: №, обозначена как «Е – тракторы», ни собственноручной, ни электронной подписью ответчика не подписано, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что при заключении договора ответчиком истцу действительно предоставлены недостоверные сведения о категории принадлежащего ей транспортного средства.

Из содержания ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В настоящем случае довод истца о предоставлении ответчиком недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО по результатам судебного разбирательства суд считает неподтвержденным относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

При таком положении заявленное исковое требование о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 53 500 руб. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решением суда исковые требования оставляются без удовлетворения, судебные расходы в пользу истца не распределяются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.