Решение по делу № 2-5083/2023 от 11.09.2023

<данные изъяты>

№/2023

УИД: 03RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта, обосновывая тем, что при выдаче паспорта допущена ошибка в его имени, поскольку по свидетельству о рождении его зовут Фарид. В связи с неверными данными, также допущена ошибка в его имени в Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Просит установить, что ФИО1 и ФИО1 является одним и тем же лицом.

Заявитель ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо – нотариус нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, письменных возражений по представленному заявлению не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия заявителя и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу пунктов 5, 10 части 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Как усматривается из свидетельства о рождении серии I-АО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Башкирской АССР.

Согласно сведениям о СНИЛС, заявитель также указан как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям о Полисе ОМС, заявитель также указан как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям об ИНН, заявитель также указан как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно паспорту серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, заявитель также указан как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> Башкирской АССР.

Между тем, как усматривается из Выписки из Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество, заявитель является правообладателем недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> записан как ФИО1.

Из свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ Уфимским городским отделом ЗАГС Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, заявитель также указан как ФИО1.

В обоснование своего заявления, заявитель в ходе подготовки суду пояснил, что ошибка была допущена при выдаче ранее выданного паспорта, в связи с чем, была допущена ошибка в его имени при регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что юридический факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> Республики Башкортостан и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> Республики Башкортостан является одним и тем же лицом.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их объяснения соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам дела, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Заинтересованность свидетелей в исходе дела не установлена.

Учитывая, что установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, иным способом, кроме судебного, установить факты невозможно, в связи с чем, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Газимовича об установлении юридического факта, удовлетворить.

Установить юридический факт, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> Республики Башкортостан и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> Республики Башкортостан является одним и тем же лицом.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Ш.М. Алиев