Судья Никифорова Л.А. гр. дело № 33-10690/2023
УИД 24RS0038-02-2022-000560-22
2.049
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Платова А.С.,
судей - Охременко О.В.,Сударьковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.
гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа и.о. начальника Красноярского центра организации работы железнодорожных станций № 988-нк от 28.07.2022г. в части отстранения от работы без сохранения заработной платы, признании незаконным приказа начальника Красноярского центра организации работы железнодорожных станций № 1043 от 10.08.2022г. в части не сохранения заработной платы за дни отстранения; взыскании оплаты за время отстранения от работы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца ФИО1
на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 20 января 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа и.о. начальника Красноярского центра организации работы железнодорожных станций № 988-нк от 28.07.2022г. об отстранении от работы в части отстранения от работы без сохранения заработной платы, признании незаконным приказа начальника Красноярского центра организации работы железнодорожных станций № 1043 от 10.08.2022г. в части не сохранения заработной платы за дни отстранения; взыскании оплаты за время отстранения от работы, компенсации морального вреда, отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 предъявил в суде иск к ОАО « РЖД» о признании незаконным приказа от 28.07.2022 года № 988-нк в части отстранения от работы без сохранения заработной платы, взыскании заработной платы за период отстранения и компенсации морального вреда.
Свои требования истец мотивировал тем, что работает составителем поездов в структурном подразделении Красноярской дирекции управления движения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД».
Приказом работодателя от 28.07.2022г. № 988-нк он был отстранен от исполнения трудовых обязанностей без сохранения заработной платы с 28.07.2022г., как не прошедший в установленном порядке обязательный периодический медицинский осмотр. Приказ в части отстранения от работы без сохранения заработной платы считает незаконным, так как он прошел периодический медицинский осмотр и ему было выдано заключение от 28.07.2022г. в соответствии с которым у него выявлены медицинские противопоказания к работе по профессии и он направлен в вышестоящее лечебное учреждение для определения профпригодности. 10 августа 2022 года ему было выдано медицинское заключение о допуске к исполнению трудовых обязанностей в порядке исключения сроком на 6 месяцев.
Таким образом, медицинский осмотр он не прошел по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, ему должна быть выплачена заработная плата в размере 2/3 тарифной ставки как за простой по причинам не зависящим от работника и работодателя в размере 11068,59 руб.
С учетом заявления об уточнении исковых требований, просил признать незаконным приказ и.о. начальника Красноярского центра организации работы железнодорожных станций № 988-нк от 28.07.2022г. в части отстранения от работы без сохранения заработной платы, признать незаконным приказ начальника Красноярского центра организации работы железнодорожных станций № 1043 от 10.08.2022г. в части не сохранения заработной платы за дни отстранения взыскать оплату за время отстранения от работы, компенсацию морального вреда.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В доводах жалобы указывает на то, что обязательный медицинский осмотр он не прошел не по своей вине, а в связи с выявлением противопоказаний к выполнению трудовых обязанностей, в связи с чем работодатель обязан оплатить период отстранения от работы как простой.
ОАО «РЖД» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик ссылается на законность и обоснованность принятого судом решения и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ОАО « РЖД» ФИО2, действующая по доверенности от 21.01.2023 года апелляционную жалобу считает не обоснованной, полагает, что судом правильно применены нормы материального права и принято законное и обоснованное решение.
Просит отставить решение суда без изменения, а апелляиоцнную жалобу истца без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела истец ФИО1 работает составителем поездов железнодорожной станции Решоты Красноярского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Красноярской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД»(л.д. 19, л.д.192-194).
В соответствии с утвержденным планом ФИО1 был направлен работодателем для прохождения периодического медицинского осмотра. Истец прошел в полном объеме медицинский осмотр и ему было выдано заключение от 28 июля 2022 года о наличии противопоказаний для выполнения работы по профессии составителя поездов согласно п. IV ст. 12а Приказа Минздравсоцразвития России от 19.12.2005г. №796. Истец был признан негодным к работе по профессии составителя поездов и направлен на заочное консультирование в вышестоящее лечебное учреждение(л.д.184). На основании заключения по результатам периодического медицинского осмотра приказом от 28.07.2022г. Б № 988- нк ФИО1 был отстранен от работы с 28.07.2022г. от работы, на весь период до предоставления медицинского заключения о пригодности к работе по занимаемой должности как не прошедший в установленном порядке обязательный периодический медицинский осмотр без сохранения заработной платы. С приказом ФИО1 ознакомлен 28.07.2022г.(л.д.183).
Согласно заключению по результатам периодического медицинского осмотра(обследования) от 10.08.2022г., ФИО1 допущен к работе в индивидуальном порядке сроком на 6 месяцев в должности составителя поездов(л.д.185). В соответствии с приказом от 10.08.2022г. № 1043-нк, ФИО1 допущен к работе с 10.08.2022г. без сохранения заработной платы за дни отстранения(л.д.186).
В соответствии с приказом от 13.09.2022 года № 241 истцу была произведена оплата времени прохождения медицинского осмотра 28.07.2022 года в количестве 4 часов и 10.08.2022 года в количестве 8 часов исходя из среднего заработка ( люд. 11 т.1).
От оплаты времени отсутствия на рабочем месте с 29 июля по 09 августа 2022 года включительно ответчик отказался.
Отказывая в удовлетворении требований истца, руководствуясь положениями ч.3 ст. 76, ст. 212 ТК РФ суд пришел к выводу о том, что обязанность по оплате времени простоя работника не прошедшего медицинский осмотр возникает в том случае, если работодатель не исполнил возложенную на него обязанность по организации медицинского осмотра, а впоследствии не допустил работника до работы по данному основанию.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:
не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
Порядок проведения медицинских осмотров, регулируется Приказом Министерства здравоохранения России от28.01.2021 года № 29н "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры"
В соответствии с п.32 Порядка периодический осмотр является завершенным в случае наличия заключений врачей-специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателем, в соответствии с приложением к настоящему Порядку, с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации.
По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется Заключение по его результатам в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка ( пункт 33 Порядка).
В случае выявления медицинских противопоказаний к работе работник направляется в медицинскую организацию для проведения экспертизы профессиональной пригодности ( пункт 35 Порядка)
Согласно п.2 Приказа Минздрава России от 05.05.2016 N 282н "Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ" экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров (далее - обязательный медицинский осмотр) в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ.
Врачебная комиссия в течение 10 рабочих дней со дня поступления в медицинскую организацию документов, указанных в пункте 6 настоящего Порядка, рассматривает данные документы.
Врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений о признании работника:
пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ;
временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ;
постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.
В соответствии с п.35 и 36 Приказа Минздрава РФ от 28.01.2021 года № 29н в случаях затруднения в оценке результатов осмотра и определении профессиональной пригодности работника в связи с имеющимся у него заболеванием работнику выдается справка о необходимости дополнительного медицинского обследования. Работодателю направляется информация о выдаче такой справки, работник считается не прошедшим периодический осмотр с учетом выявленных заболеваний (состояний) и медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.
Указанные в абзаце втором настоящего пункта дополнительные обследования не входят в медицинский осмотр и осуществляются в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан за счет средств обязательного медицинского страхования.
При указанных обстоятельствах, при наличии заключения по результатам периодического медицинского осмотра о наличии противопоказаний для выполнения работы, ответчик обязан был отстранить истца от исполнения трудовых обязанностей. Вместе с тем, истец был направлен для дополнительной консультации в другое медицинское учреждение, в связи с чем, у ответчика имелись все основания для оплаты периода отстранения как времени простоя по независящим от сторон обстоятельствам. Соответственно требования истца о признании незаконным приказа работодателя в части отстранения от работы без оплаты подлежали удовлетворению.
В силу ч.2 ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Как следует из расчетных листков, в июле 2022 года часовая тарифная ставка истца составляла 155 рублей 80 копеек, в августе 2022 года в связи с индексацией работодателем заработной платы часовая тарифная ставка истца составила 163,6 руб.. В вынужденном простое не по своей вине истец находился в июле – 8 часов, что составит 830,96 ( 155,8 х 2/3 = 103,87 х 8 = 830,96). В августе вынужденный простой составил 52 часа, соответственно заработок за время простоя составит 5 671,50 руб. из расчета :
163,6 х 2/3 х 52 = 5671,50, а всего 6502,46 руб.
В соответствии со ст. 148 ТК РФ на сумму заработной платы подлежат начислению районный коэффициент и северная надбавка, предусмотренные условиями трудового договора. Таким образом, сумма заработка за время простоя составит: 830,96 + 5671,50 = 6502,46 х 1,6 = 10403,94 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ судебная коллегия считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства, степень и характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца и считает справедливым определить размер компенсации при указанных обстоятельствах в сумме 3 000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям неимущественного характера составит 600 рублей, по требованиям имущественного характера 443 рубля, так как истец освобожден от ее уплыт в силу ст. 333-36 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от
20 января 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.
Признать незаконным приказ Красноярского центра организации работы железнодорожных станций ОАО « РЖД» от 28.07.2022 года № 988-нк в части отстранения от работы без оплаты времени прохождения медицинского осмотра ФИО1.
Взыскать с ОАО « РЖД» в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 11 068 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда 3 000 рублей и госпошлину в доход местного бюджета 1043 рубля.
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2023 года