Дело № 10-57/2023
55MS0076-01-2022-005786-12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск 18 декабря 2023 года
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Власюк И.Д., с участием ст.помощника прокурора САО г.Омска Винтенко Ю.Д., защитника-адвоката Деревянко А.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Деревянко А.С. на постановления мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление об оплате труда адвоката Деревянко А.С. удовлетворено частично, от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление об оплате труда за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев, возложены обязанности.
Защиту осужденного ФИО1 осуществлял защитник Деревянко А.С. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, последним было предоставлено заявление на оплату услуг в размере 26 910 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ защитнику Деревянко А.С. выплачено из средств федерального бюджета 23322 руб., в удовлетворении заявления о выплате 1794 рубля за защиту в суде ДД.ММ.ГГГГ отказано, в удовлетворении заявления о выплате 1794 рубля за составление апелляционной жалобы на постановление о принудительном приводе от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Апелляционным постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело в части разрешения указанного вопроса направлено на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ защитнику Деревянко А.С. выплачено из средств федерального бюджета 25116 руб., удовлетворено заявление о выплате 1794 рубля за составление апелляционной жалобы на постановление о принудительном приводе от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления о выплате 1794 рубля за защиту в суде ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Кроме того защитником Деревянко А.С. было представлено заявление на оплату услуг за участие в судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ в размере 1892 руб. 90 коп.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ защитнику Деревянко А.С. в удовлетворении данного заявления об участии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вопроса об оплате труда адвоката, отказано.
В своих апелляционных жалобах адвокат Деревянко А.С. просит постановления мирового судьи отменить, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном заседании по уголовному делу по обвинению ФИО1, хотя в протоколе судебного заседания об этом отметки не имеется, также, как и в материалах дела отсутствует аудиопротокол судебного заседания, тогда как согласно информации размещенной на сайте судебного участка - ДД.ММ.ГГГГ дело отложено в связи с неявкой подсудимого. С постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, так как считает, что он принимал участие в судебных заседаниях по уголовному делу в отношении ФИО1, а данный процесс, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, был также в рамках данного уголовного дела и оплата труда адвоката в данном случае относится к процессуальным издержкам, ссылаясь при этом на положения УПК РФ, на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам».
В судебном заседании защитник апелляционные жалобы поддержал по изложенным в них основаниям.
Государственный обвинитель просил суд постановления мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобы адвоката – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения сторон, суд, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверив законность, обоснованность и справедливость обжалуемых судебных решений, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, в том числе относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Мировой судья, по результатам рассмотрения уголовного дела пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления адвоката Деревянко А.С.
В подтверждение своих доводов, мировой судья сослался на исследованные в судебном заседании материалы: протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание по уголовному делу №, в данное судебное заседание не явились лица участвующие в деле, в том числе защитник подсудимого – адвокат Деревянко А.С. Аудиофиксация не осуществлялась. Согласно распечатке с интернет сайта судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено по основной причине – неявке подсудимого. Доказательств явки в судебное заседание защитника Деревянко А.С. мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, так и в суд апелляционной инстанции не представлено. Доводы защитника о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в рамках судебного заседания был извещен о следующей дате судебного заседания, которое было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает его факт нахождения в судебном заседании, суд во внимание не берет, поскольку указанный довод не убедителен, не основан на материалах дела и не подтвержден документально. Сведения указанные защитником о том, что судебное заседание отложено по причине неявки подсудимого, а не защитника, о чем имеется отметка на сайте суда, не является доказательством присутствия защитника в процессе в указанный день.
Таким образом, мировой судья пришел к выводу, что адвокат Деревянко А.С., будучи надлежащим образом, извещённым о дате судебного заседания, в суд не явился, не представив каких-либо сведений о наличии уважительных причин, препятствующих явке, в связи, с чем в выплате процессуальных издержек за указанный судодень защитнику было отказано, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Кроме того, мировым судьей было отказано в удовлетворении заявления адвоката Деревянко А.С. о выплате 1892 руб. 90 коп. за осуществление защиты ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ – ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании разрешался вопрос о вознаграждении адвоката за его участие в качестве защитника по уголовному делу в отношении ФИО1, при этом защита ФИО1 в данном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась, его права, и интересы при разрешении данного вопроса не затрагивались, процессуального решения касающегося осужденного не выносилось. Защитник Деревянко А.С. в данном судебном заседании, по сути, защищал свои интересы, касающиеся выплаты за защиту в суде первой инстанции из средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от расходов, предусмотренных п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены мировым судьей при разрешении вопросов связанных с выплатой защитнику Деревянко А.С. вознаграждения за осуществление защиты в суде первой инстанции.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, нарушение прав и законных интересов защитника, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановления мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката Деревянко А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Деревянко А.С. без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья К.С. Лепехин