Решение по делу № 2-1350/2023 от 05.04.2023 - о защите прав потребителей.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 05 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-1350/2023

(43RS0002-01-2023-001592-74)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе: председательствующего судьи Кулик Е.А., при секретаре судебного заседания Лаптевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Квартал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (предыдущее название ООО «Управление капитального строительства Кирово-Чепецкого управления строительства» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что 22 сентября 2016 года между ней (истцом) с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства Кирово-Чепецкого управления строительства» (далее также – ООО «УКС КЧУС»), с другой стороны, заключен договор № 1974 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (далее также – договор). В соответствии с п. 1.2 договора, ответчик обязан передать ей (ФИО1) объект долевого строительства в срок до конца четвертого квартала 2017 года.

В соответствии с условиями договора, 19 октября 2016 года ей (истцом) произведена оплата в размере 1 174 200 руб. в срок, предусмотренный условиями договора.

В дальнейшем ООО «УКС КЧУС» было переименовано в ООО «Квартал». В нарушение условий договора ООО «Квартал» обязательства по передаче объекта (квартиры) не исполнено до настоящего времени.

Заочным решением Октябрьского районного суда города Кирова от 04.09.2018 по делу № 2-2610/2018 с ответчика в её (истца) пользу взыскана неустойка в сумме 85 129,50 руб. за период с 01.01.2018 по 30.05.2018 (включительно).

Решением Октябрьского районного суда города Кирова от 10.04.2019 по делу № 2-1143/2019 с ответчика в её (истца) пользу взыскана неустойка в сумме 75 000 руб. за период с 31.05.2018 по 29.11.2018 (включительно).

Истец полагает, что с ответчика в её (истца) пользу подлежит взысканию неустойка за период с 09.03.2020 по 09.03.2023 в размере 643 461,60 руб., из расчета: 1 174 200 руб. * 1096 дн * 2*1/300 * 7,5 % =, где 1 174 200 руб. – цена договора, 1096 дн.– период просрочки (с 09.03.2020 по 09.03.2023), 7,5 % – ставка рефинансирования ЦБ РФ.

При этом, ей (истцом) соблюден претензионный порядок решения спора. Так, 18.01.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Однако, требования, указанные в претензии, ответчик проигнорировал.

В результате неисполнения застройщиком своих обязательств, ей (истцу) причинены нравственные страдания. Причиненный ей (истцу) со стороны ответчика моральный вред она (ФИО1) оценивает в 50 000 руб.

Истец просила взыскать в её пользу с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» неустойку в сумме 643 461,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50 %, установленный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, изложенное в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Полагает, что отсутствуют основания для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, направил отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 указанного выше Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (п. 2).

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно Преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о работах, услугах и об их исполнителях, государственную защиту их интересов. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а под исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда города Кирова от 04.09.2018 по гражданскому делу № 22610/2018 по иску ФИО1 к ООО «УКС КЧУС» о защите прав потребителя исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. С ООО «УКС КЧУС» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 85 129,50 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 070,50 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 100 руб.

Заочное решение вступило в законную силу 20.10.2018. Указанным заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 04.09.2018 по делу № 2-2610/2018 установлено, что 22.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства Кирово-Чепецкого управления строительства» (застройщик) с одной стороны, и участником долевого строительства ФИО1 (долевщик) с другой стороны, был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья № 1974, прошедший 06.10.2016 государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Кировской области. По условиям данного договора, предметом данного договора является долевое участие долевщика в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, называемого далее «Дом», и получение долевщиком после сдачи дома однокомнатной квартиры № (номер строительный), на 7-ом этаже, общей площадью, согласно проектной документации, 30,9 кв. м (с учетом приведенной площади лоджии – 33,8 кв. м), при условии исполнения своих обязательств по данному договору (п. 1.1). Срок сдачи дома – 4-й квартал 2017 года. Застройщик имеет право досрочно сдать дом в эксплуатацию, уведомив об этом долевщика. Застройщик обязуется передать объект долевого строительства долевщику по акту приема-передачи в течение 150 дней после получения застройщиком разрешения на ввод Дома в эксплуатацию (п. 1.3). В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный п. 1.3 договора срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока направляет долевщику соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи квартиры №. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщика квартиры долевщику оформляется дополнительным соглашением (п. 1.4). Застройщик обязуется в течение 150 дней после сдачи дома в эксплуатацию и окончания расчетов по данному договору, по мере готовности кадастрового паспорта на дом и на квартиру передать квартиру № долевщику в порядке, установленном договором (п. 2.2.3); в течение установленных п. 1.3 и п. 2.2.3 договора сроков застройщик направляет долевщику по указанному в договоре адресу сообщение о завершении строительства Дома, готовности объекта долевого строительства к передаче и необходимости подписания долевщиком акта приема-передачи по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении (п. 2.2.4). Долевщик принимает долевое участие в строительстве дома в размере однокомнатной квартиры № № (номер строительный), (согласно п. 1.1) (п. 4.1 договора). Долевщик оплачивает долевое участие по договору в сумме 1 174 200 руб. Оплата по договору производится единовременным платежом в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (п. 4.3). Ответственность каждой из сторон за неисполнение своих обязательств по настоящему договору определяется и наступает в порядке и в размере, согласно действующему законодательству (п. 7.1). Договор может быть изменен по взаимному соглашению сторон. Все изменения и дополнения к договору действительны при условии письменного оформления соответствующих двусторонних документов с последующей их регистрацией (п. 8.3).

В соответствии с вышеуказанными условиями договора 19.10.2016 истец выплатила ответчику 1 174 200 руб.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны, для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 04.09.2018 по делу № 2-2610/2018 также установлено, что ответчик в предусмотренные договором сроки не передал истцу объект долевого строительства, ввиду чего с учетом положений действующего законодательства суд взыскал с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.01.2018 по 30.05.2018 (150 дней) в сумме 85 129,50 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.11.2018, ООО «УКС КЧУС» в настоящее время имеет наименование ООО «Квартал».

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.04.2019 по делу 2-1143/2019 с ответчика в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 31.05.2018 по 29.11.2018 (183 дня) в сумме 75 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что вопреки условиям договора о долевом участии в строительстве жилья № 1974 от 22.09.2016, объект долевого строительства, указанный в данном договоре, на момент подачи искового заявления в суд не был ей передан ответчиком.

С учетом указанных обстоятельств ФИО1 просила взыскать в её пользу с ООО «Квартал» неустойку за период с 09.03.2020 по 09.03.2023 в размере 643 461,60 руб., из расчета: 1 174 200 руб. * 1096 дн * 2*1/300 * 7,5 % =, где 1 174 200 руб. – цена договора, 1096 дн.– период просрочки (с 09.03.2020 по 09.03.2023), 7,5 % – ставка рефинансирования ЦБ РФ.Указанный расчет суммы неустойки ответчиком не оспаривался, а арифметическая правильность представленного истцом расчета не вызывает у суда сомнений, в связи с чем признается судом верным и принимается судом.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и представителем истца в судебном заседании не оспаривалось, что объект недвижимости передан истцу 20.03.2023, о чем между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства № 323

Поскольку ответчик в предусмотренные договором сроки не передал истцу объект долевого строительства, с учетом положений действующего законодательства суд находит требование ФИО1 о взыскании в её пользу с ответчика неустойки подлежащим исходя из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Истец обратилась в суд с иском 09.03.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 09.03.2020 по 02.04.2020 в размере 14 090,40 руб., из расчета: 1 174 200 руб. * 24 дн * 2*1/300 * 7,5 %., а также за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 (452 дн.) в размере 265 369,20 руб., из расчета: 1 174 200 руб. * 452 дн * 2*1/300 * 7,5 %.

Общий размер неустойки составит 279 459,60 руб. (14 090,40 руб.+ 265 369,20 руб.)

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период нарушения ответчиком исполнения обязательства и последствия данных нарушений, суд не находит оснований для снижения размера неустойки (о применении которой заявлено стороной ответчика).

Таким образом, с ответчика ООО «Квартал» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 279 459,60 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца. Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, а также принимая во внимание позицию ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 10 000 руб.

ФИО1 просила взыскать в её пользу с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что 18.01.2023 ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием в срок не позднее десяти рабочих дней с момента получения претензии выплатить ей (истцу) неустойку за период с 18.01.2020 по 18.01.2023 в сумме 644 048,70 руб., а также компенсировать моральный вред в сумме 10 000 руб. Однако указанная претензия ответчиком удовлетворена не была, доказательств обратного ООО «Квартал» не представлено.

С учетом установленных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, учитывая то, что истец направляла в адрес ответчика претензию, которая добровольно ООО «Квартал» удовлетворена не была, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик, зная о рассмотрении данного дела в суде, и, по сути, частично признавая требования истца, на момент вынесения судом решения не выплатил ФИО1 неустойку (в том числе частично), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в сумме 144 459,60 руб., из расчета (279 459,60 руб.+10 000 руб.)/2.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с явной его несоразмерностью.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.01.2015 № 7-О, п.1 ст.333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период нарушения ответчиком исполнения обязательства и последствия данных нарушений, учитывая явную несоразмерность размера штрафа, требования разумности и справедливости, положения ст. 333 ГК РФ (о применении которой заявлено стороной ответчика), позволяющей с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа и полагает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с ООО «Квартал» в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 994,60 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 года включительно в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

В соответствии с абз.6 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления ООО «Квартал» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 30 июня 2023 года, поскольку материалы дела не содержат сведений и обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии возможности его исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квартал» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 279 459,60 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

Взыскать с ООО «Квартал» в доход Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 5 994,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Е.А. Кулик

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023 года