Дело № 5-559/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 24 августа 2022 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Кузовкина Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

В Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга из Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 явился, пояснил, что не представил сведения ПЦР-тестирования после прилета из Турции поскольку вакцинирован.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ, а именно, в нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на территории Санкт-Петербурга ограничительных мероприятий.

Так, виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении №, составленным в отношении ФИО1, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- копией анкеты для прибывающих авиарейсами в РФ на имя ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Санкт-Петербург из Турции;

- списком поступивших заявлений от ФИО1 в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран на территорию РФ, согласно которому ФИО1 подавал сведения о ПЦР тестировании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Перечисленные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.

Указанные доказательства не имеют противоречий и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, предъявляемым к таковым.

Оснований сомневаться в достоверности данных документов, а также в объективности составивших их лиц, у суда не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела должностных лиц, проводивших проверку соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении ФИО4 В.С., судом не установлено, а стороной защиты таковых не представлено.

Согласно части 1 пункта 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с положениями статей 10, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" предписано гражданам Российской Федерации, прибывшим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) возложена обязанность в течение 3-х календарных дней со дня прибытия на территорию РФ пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию РФ" (https:// www. gosuslugi. ru/400705/1) (подпункт 2.2 пункта 2).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушение требований статьи 10, части 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" ФИО1, прибывший на территорию Российской Федерации из Турции ДД.ММ.ГГГГ, не разместил в течение 4 календарных дней информацию о результате лабораторного исследования на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 методом ПЦР, сведения о перенесенном заболевании или вакцинации в Едином портале государственных и муниципальных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https:/www.gosuslugi.ru/400705/1), тогда как срок размещения истек ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 пояснил, что вакцинирован от новой коронавирусной инфекции COVID-19, что подтверждается сертификатом о вакцинации №, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу; если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе вакцинацию ФИО1 от COVID-19, также учитывая, что правонарушение не повлекло вредных последствий и существенного нарушения общественных отношений в области охраны жизни и здоровья граждан, приходит к выводу о признании административного правонарушения малозначительным и освобождении ФИО1 от административной ответственности.

Таким образом, имеются основания для применения в отношении ФИО1 положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения и объявления устного замечания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 2.9, 6.3, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения – прекратить, освободив ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: