Дело № 2-22\2025
УИД53RS0015-01-2024-001211-03
Решение
Именем Российской Федерации
10февраля2025года п.Шимск
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Швалевой О.В.,
при секретаряхМитрофановой Н.Г.,ФИО1,
с участиемистца ФИО6,ее представителя адвоката Ивановой Е.В.,
ответчиков ФИО7,ФИО10,их представителя адвоката Лабутиной Я.Ю.,
помощника прокурора Шимского района Новгородской области Монастырской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по искуФИО6 к ФИО7,ФИО10,Министерству обороны Российской Федерации,Департаменту финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации,ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по западному военному округу,ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ленинградскому военному округу»,войсковой части22179,военному комиссариату <адрес>,Волотовского и Солецкого муниципальных округов,АО «Согаз»,войсковой части45807,финансовой службе войсковой части33744о признании лицом,фактически воспитавшим и содержавшим погибшего участника Специальной военной операции в составе специального формирования штурмовой роты «Z»,признании права на получение гарантий и компенсаций,полагающихся члену семьи погибшего участника СВО в составе специального формирования штурмовой роты «Z»,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7,ФИО10,Министерству обороны Российской Федерации,Департаменту финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации,ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по западному военному округу,ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ленинградскому военному округу»,войсковой части22179,военному комиссариату Шимского района,Волотовского и Солецкого муниципальных округов,АО «Согаз»,войсковой части45807,финансовой службе войсковой части33744о признании лицом,фактически воспитавшим и содержавшим погибшего участника Специальной военной операции в составе специального формирования штурмовой роты «Z»,признании права на получение гарантий и компенсаций,полагающихся члену семьи погибшего участника СВО в составе специального формирования штурмовой роты «Z».В обоснование заявленных требований указано,что она являлась родной тетей и одновременно опекуном ФИО2,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,который был зарегистрирован по адресу:<адрес>.Решением Шимского районного суда Новгородской области от23июля1998года родители ФИО8 были лишены родительских прав.В настоящее время родителей ФИО8 в живых нет,мать умерлаДД.ММ.ГГГГ,дата смерти отца не известна.ДД.ММ.ГГГГ во время отбывания наказания ФИО2 заключил контракт на участие в СВО в составе специального формирования штурмовой роты «Z»,контакт с ним был потерян.Позднее выяснилось,что он погибДД.ММ.ГГГГ.После установления указанных обстоятельств ФИО2похоронен в <адрес>.ФИО32.в браке не состоял,детей не имеет,из близких родственников две родные сестры - ФИО10,ФИО7,брат ФИО13также умер.Истец являлась официальным опекуном ФИО2 на основании постановления Администрации Шимского муниципального района отДД.ММ.ГГГГ №,занималась его воспитанием и содержанием вплоть до совершеннолетия,в совершеннолетнем возрасте также оказывала ему материальную помощь,продолжала с ним общаться.
В судебном заседании истец ФИО6 и ее представитель адвокат Иванова Е.В.заявленные исковые требования поддержали в полном объеме,настаивали на их удовлетворении по доводам и основаниям,указанным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО7,ФИО10,их представитель адвокат Лабутина Я.Ю.возражали относительно удовлетворения заявленных истцом требований,указав на то,что истец не занималась воспитанием и содержанием их погибшего брата до его совершеннолетия,истец не способствовала получению их братом образования,в определенный период времени до наступления возраста совершеннолетия их брат проживал отдельно от истца как опекуна,работал и содержал себя самостоятельно.Истец являлась опекуном ФИО2,но не являлась его фактическим воспитателем,в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того,что истец на протяжении не менее пяти лет до наступления совершеннолетия ФИО2воспитывала его как собственного сына,заботилась о его физическом,нравственном и духовном развитии,отсутствуют доказательства того,что истец содержала ФИО2на собственные средства,предпринимала меры к получению ФИО2образования,реализации его права на предоставление жилого помещения как лицу,оставшемуся без попечения родителей,между истцом и ФИО2отсутствовала тесная психологическая связь,в результате чего ФИО2часто уходил из семьи опекуна и проживал у других лиц.
Представителем командира и войсковой части22179ФИО14в адрес суда представлен отзыв,в котором он указывает на то,что заявитель ошибочно полагает,что ФИО2обладал статусом военнослужащего и добровольца.ФИО2,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,не приобретал статус военнослужащего,то есть в списки личного состава войсковой части22 179не зачислялся,зачислялся в списки добровольческой роты,а вопросы зачисления,пребывания,исключения из списков добровольческого отряда законодательством о прохождении военной службы ранее не регулировались,должностные лица войсковой части22179не заключали с ним ни контракт,ни договор.Подписанные согласия граждан штурмовых подразделений «Z» в адрес войсковой части22179не поступали и не хранятся,финансовое обеспечение,производство различных выплат сотрудникам штурмовой роты «Z» возложено на войсковую часть45807по адресу:123007,<адрес>,документы в которую направляются через финансовую службу войсковой части33744по адресу:346429,<адрес>.Учитывая,что ФИО2не приобрел статус военнослужащего и добровольца,был освобожден актом помилования от дальнейшего отбывания наказания для выполнения задач СВО в составе штурмовой роты,он не относился к категории лиц,родственники которого имеют право на выплаты страховой суммы,предусмотренной Федеральным законом отДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».Денежное содержание штурмовых рот «Z» регламентирует Решение Министра обороны Российской Федерации от16апреля2023года по установлению размеров социальных,страховых и иных выплат гражданам,привлекаемым к участию в выполнении задач СВО в составе штурмовых рот «Z»,согласно которой предусмотрена единовременная выплата в размере5 000 000рублей близким родственникам в равных долях с случае гибели (смерти) осужденного при выполнении задач,возложенных на формирование.Согласно приказу командира войсковой части22179отДД.ММ.ГГГГ №членам семьи ФИО2была произведена единовременная выплата в размере5 000 000рублей в соответствии с Решением Министра обороны Российской Федерации от16апреля2023года.
В последующем судом при производстве по гражданскому делу было установлено,что указанная единовременная выплата фактически членам семьи погибшего ФИО2произведена не была.
Представителем войсковой части45807в адрес суда представлена следующая информация,в соответствии с которой ФИО2,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,будучи осужденным к лишению свободы,дал добровольное согласие на участие в специальной военной операции (СВО) в целях искупления вины за совершенное преступление и в случае добросовестного выполнения задач и соблюдения иных условий представления к помилованию решением Президента Российской Федерации.Задачи в зоне СВО выполнял в специальном формировании «Шторм-Z»,отличающимся по своей правовой природе от добровольческого формирования,предусмотренного ст.22.1Федерального закона «Об обороне». ФИО2на военную службу по мобилизации не призывался,с ним не заключался ни контракт о прохождении военной службы,ни контракт о пребывании в добровольческом формировании в порядке,предусмотренном ст.22.1ФЗ «Об обороне» и приказом Министра обороны Российской Федерации от15февраля2023года № 67.Таким образом,в период участия в специальной военной операции ФИО2статусом военнослужащего или гражданина,заключившего контракт о пребывании в добровольческом формировании не обладал и пребывал в специальном формировании «Шторм-Z»,которое в состав Вооруженных Сил Российской Федерации не входит и добровольческим формированием,созданным Министерством обороны России в соответствии со ст.22.1ФЗ «Об обороне» не является.Целью добровольного участия в СВО указанной категории граждан является не реализация ими права на труд путем прохождения военной службы по контракту и получения за это вознаграждения,а искупление вины за совершенное преступление.Такие лица не подпадают под перечень лиц,имеющих право на получение социальных гарантий,предусмотренных для военнослужащих,у них отсутствует статус добровольца в том смысле,в котором он понимается в силу реализации гражданином требований приказа Министра обороны Российской Федерации от15февраля2023года № 67.В рамках компетенции,предоставленной Министерству обороны Российской Федерации,для лиц,пребывающих в специальных формированиях «Шторм-Z»,были установлены отдельные нормы денежного содержания и производства дополнительных выплат.Единовременная выплата в размере5млн.рублей в связи с гибелью ФИО2до настоящего времени не перечислена,поскольку комплект документов для ее осуществления возвращен войсковой частью45807в войсковую часть22179в связи с отсутствием в нем ряда документов.
Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации,представитель ответчика ФКУ «УФО МО РФ по ЛенВО» заявили суду о том,что не являются надлежащими ответчиками по рассматриваемому гражданскому делу,поскольку не занимаются финансовым обеспечением войсковой части22179,а также специальных формирований «Шторм-Z».
Представители иных ответчиков в судебное заседание не явились,о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие,каких-либо возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований не представили.
Выслушав участвующих в деле лиц,изучив письменные материалы дела,суд приходит к следующему.
Российская Федерация - это социальное государство,политика которого направлена на создание условий,обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.В российской Федерации охраняется труд и здоровье людей,устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда,обеспечивается государственная поддержка семьи,материнства,отцовства и детства,инвалидов и пожилых граждан,развивается система социальных служб,устанавливаются государственные пенсии,пособия и иные гарантии социальной защиты (статья7Конституции Российской Федерации).Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту,в случае болезни,инвалидности,потери кормильца,для воспитания детей и в иных случаях,установленных законом (часть1статьи39Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч.4ст.1ГПК РФв случае отсутствия нормы процессуального права,регулирующей отношения,возникшие в ходе гражданского судопроизводства,федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также-суд) применяют норму,регулирующую сходные отношения (аналогия закона),а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с ч.1ст.969ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни,здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.
Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств,выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования,заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (ч.2ст.969ГК РФ).
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от28марта1998года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих,граждан,призванных на военные сборы,лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,Государственной противопожарной службы,сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы,сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации,сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».
Пунктом3статьи2Федерального закона от28марта1998года № 52-ФЗ определено,что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица,а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица:супруга (супруг),состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии,что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии,что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица,дети застрахованного лица старше18лет,ставшие инвалидами до достижения ими возраста18лет,его дети в возрасте до23лет,обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.
Согласно абзацу2статьи4Федерального закона от28марта1998года № 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования являются гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы,службы,военных сборов.
Абзацем вторым пункта2ст.5Федерального закона от28марта1998года № 52-ФЗ установлено,что в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы,службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы,со службы,после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения,травмы,контузии) или заболевания,полученных в период прохождения военной службы,службы или военных сборов,страховая сумма выплачивается в определенном размере выгодоприобретателям в равных долях.
Федеральным законом от14июля2022года № 315-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт3статьи2ФЗ от28марта1998года № 52-ФЗ дополнен абзацем следующего содержания:лицо,признанное фактически воспитавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель).Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов,имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц,указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта).
Таким образом,Федеральным законом от14июля2022года № 315-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был расширен круг лиц,имеющих право на получение страховых выплат в случае гибели (смерти) застрахованного лица,к которым отнесено лицо,признанное фактически воспитавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель).
Денежное содержание штурмовых рот «Z» регламентирует Решение Министра обороны Российской Федерации от16апреля2023года по установлению размеров социальных,страховых и иных выплат гражданам,привлекаемым к участию в выполнении задач СВО в составе штурмовых рот «Z»,согласно которой предусмотрена единовременная выплата в размере5 000 000рублей близким родственникам в равных долях с случае гибели (смерти) осужденного при выполнении задач,возложенных на формирование.
Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом в судебном заседании,ФИО2 родилсяДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>.Его родителями являлись ФИО3 и ФИО4.
Заочным решением Шимского районного суда Новгородской области от23июля1998года родители ФИО2лишены родительских прав.Впоследствии родители ФИО2умерли.
На основании Постановления Администрации Шимского района Новгородской области от16февраля2000года № «Об установлении опеки» установлена опека над ФИО2,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,воспитанником детского дома д.Менюша; опекуном назначена ФИО5.
Постановлением Администрации Шимского муниципального района от1февраля2006года № 40 «О внесении изменений в постановление Администрации района от16февраля2000года № 49» внесены изменения в постановление Администрации района от16февраля2000года № 49 «Об установлении опеки», а именно заменена фамилия опекуна «ФИО5» на «ФИО6» в связи со вступлением ФИО5в законный брак.
Постановлением Администрации Шимского муниципального района Новгородской области от27июня2007года № 341 «О прекращении выплат денежных средств на содержание несовершеннолетнего ФИО2» сДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата денежных средств попечителю ФИО6 на содержание ФИО2в связи с достижением им совершеннолетия.
ФИО2являлся инвалидом в связи с тем,что страдал слабоумием,вызванным органическим поражением головного мозга со снижением интеллекта.
ФИО2,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,по достижению совершеннолетнего возраста,будучи осужденным к лишению свободы,дал добровольное согласие на участие в специальной военной операции (СВО) в целях искупления вины за совершенное преступление и в случае добросовестного выполнения задач и соблюдения иных условий представления к помилованию решением Президента Российской Федерации.Задачи в зоне СВО выполнял в специальном формировании «Шторм-Z»,отличающимся по своей правовой природе от добровольческого формирования,предусмотренного ст.22.1Федерального закона «Об обороне»,в период соДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2погиб при выполнении задач,возложенных на специальное формирование «Шторм-Z».
ФИО2в браке не состоял,лиц на иждивении не имеет.
Из близких родственников у ФИО24 имеются только две родные сестры ФИО7,ФИО10.
ФИО2с момента установления над ним опеки по день смерти был зарегистрирован по месту жительства своего опекуна ФИО6.
Как усматривается из материалов гражданского дела,истец ФИО6 является родной тетей ФИО2и ответчиков по делу ФИО7,ФИО10.
При обстоятельствах,сложившихся в семье ФИО24,принимая во внимание состояние физического и психического здоровья несовершеннолетнего ФИО2,ФИО6 приняла решение забрать ФИО8 из детского дома и воспитывать его в своей семье наравне со своими детьми,для чего оформила над ним опеку.
В период жизни ФИО2в семье ФИО6,как до достижения им возраста совершеннолетия,так и после,ФИО6 принимала активное участие в его жизни и судьбе,занималась его воспитанием,заботилась о его физическом,духовном и нравственном развитии,создавая для этого все необходимые условия и затрачивая собственные денежные средства сверх денежных средств,которые выплачивались ей как опекуну.ФИО6 предпринимала активные меры к восстановлению здоровья ФИО2,получению им образования,также при ее содействии полностью был собран пакет документов,необходимых для предоставления ФИО2отдельного жилого помещения как лицу,оставшемуся без попечения родителей.
ФИО6 воспитывала и содержала ФИО2с февраля2000года как собственного сына,уделяя значительное время укреплению его здоровья,развитию умственных и интеллектуальных способностей.По достижению ФИО2совершеннолетнего возраста ФИО6 продолжала заботиться о нем,оказывать моральную и материальную поддержку,оказывала ему помощь в погашении его финансовых и иных обязательств,в том числе вытекающих из совершенных административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний.
В материальном праве понятие фактического воспитателя не сформулировано,также отсутствуют нормы,регулирующие данный правовой статус.
При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте50Постановления от26декабря2017года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел,связанных со взысканием алиментов» разъясняет,что под фактическими воспитателями следует понимать как родственников ребенка,так и лиц,не состоящих с ними в родстве,которые осуществляли воспитание и содержание ребенка,не являясь при этом усыновителем,опекуном (попечителем),приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.Действия по воспитанию и содержанию должны быть совершены указанными лицами в течение не менее5лет до достижения воспитываемым лицом совершеннолетия.
Гражданский и семейный кодексы Российской Федерации определяют общие начала установления опеки и попечительства над детьми,оставшимися без попечения родителей,в целях их содержания,воспитания и образования,а также для защиты их прав и интересов.
Так,в соответствии с положениями ч.2ст.145СК РФ над детьми,не достигшими возраста четырнадцати лет,устанавливается опека.
В соответствии с ч.2ст.32ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.
Данная норма законодательства дублируется положениями ч.2ст.15Федерального закона от24апреля2008года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»,согласно которых опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.
Согласно ч.1ст.264ГПК РФ суд устанавливает факты,от которых зависит возникновение,изменение,прекращение личных или имущественных прав граждан,организаций.
Суд устанавливает факты,имеющие юридическое значение,только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов,удостоверяющих эти факты,или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265ГПК РФ).
В соответствии со ст.267ГПК РФ в заявлении об установлении факта,имеющего юридическое значение,должно быть указано,для какой цели заявителю необходимо установить данный факт,а также должны быть приведены доказательства,подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из содержания приведенных положений процессуального закона следует,что одним из обязательных условий для установления факта,имеющего юридическое значение,является указание заявителем цели,для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке,а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение,изменение,прекращение личных или имущественных прав заявителя,заявителем также должны быть приведены доказательства,подтверждающие невозможность получения надлежащих документов,удостоверяющих этот факт,или невозможность их восстановления.
Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили следующее.
Свидетель ФИО15пояснила суду,что в период с1997года по2014год работала директором детского дома в д.<адрес>.Дети из семьи ФИО24 поступили в детский дом первыми в конце августа1997года,их было пятеро,в том числе и ФИО2,который на тот момент уже посещал начальную школу и обучался.В течение1997-1998учебного года выяснилось,что ФИО8 не усваивает школьную программу,в отношении ФИО8 было получено заключение о необучаемости,в связи с чем был поставлен вопрос о его переводе в социальное учреждение.С ФИО6 детский дом общался с первых дней поступления детей.ФИО6 на тот момент проживала со своей матерью,которая детям приходилась бабушкой.ФИО6 вместе с матерью регулярно приезжали к детям,навещали их,на выходные забирали к себе.В связи со сложившимися обстоятельствами ФИО6 забрала ФИО8 на воспитание в свою семью,где ФИО8 воспитывался до совершеннолетия.Каких-либо нареканий в отношении ФИО6,условий,создаваемых ею для воспитания и содержания несовершеннолетнего,не возникало.ФИО6 также проявляла большую заботу о сестрах ФИО2,забирала их к себе на каникулах и в выходные дни.После достижения ФИО818лет он продолжал проживать в семье ФИО6,которая все также проявляла о нем заботу,оказывала помощь,воспринимая его как члена своей семьи.
Свидетель ФИО16пояснила суду,что в тот период,когда ФИО2 был маленьким,она с ФИО6 работала вместе,все происходило на ее глазах.ФИО6 воспитывала ФИО2как собственного сына,во всем помогала ему,проявляла заботу и беспокойство.Также ФИО6 проявляла заботу и в отношении сестер ФИО2,забирая их к себе на выходные,праздники и каникулы.После достижения ФИО2418лет ФИО6 продолжала проявлять о нем заботу и беспокойство,во всем помогала ему,считала его членом своей семьи.
Свидетель ФИО17пояснила суду,что ФИО2приходился ФИО6 племянником.ФИО6 взяла племянника ФИО2на воспитание в свою семью после лишения его родителей родительских прав.До достижения возраста совершеннолетия ФИО2постоянно находился в семье ФИО6,где его воспитывали как собственного сына.После достижения18лет ФИО2продолжал проживать в семье ФИО6,ему также оказывались помощь и поддержка,принималось участие в разрешении его проблемных вопросов и ситуаций.
Свидетель ФИО18пояснила,что ФИО2действительно до совершеннолетия находился под опекой ФИО6; при этом он был достаточно проблемным ребенком,часто сбегал из дома.ФИО2еще до достижения совершеннолетнего возраста начал самостоятельно работать и зарабатывать денежные средства.
Свидетель ФИО19пояснила суду,что она также воспитывалась в детском доме вместе со ФИО25.Ей известно,что ФИО2 до определенного периода времени проживал в семье ФИО6.В2010году его сестра Дарья,которой в настоящее время уже нет в живых,получила жилое помещение как лицо,оставшееся без попечения родителей.ФИО8 часто приезжал к Дарье,оставался у нее ночевать.ФИО8 еще в несовершеннолетнем возрасте начал работать и самостоятельно себя обеспечивать.
Свидетель ФИО17при повторном ее допросе пояснила суду,что ее ныне покойный супруг являлся братом ФИО2,ей известно,что до совершеннолетия ФИО2не работал,проживал и воспитывался в семье ФИО6.
Свидетель ФИО20пояснила суду,что в несовершеннолетнем возрасте она тесно общалась со ФИО2и его сестрами; ей достоверно известно,что ФИО2уже в несовершеннолетнем возрасте на постоянной основе не проживал у своего опекуна ФИО6,проживал преимущественно у своей сестры ФИО9,также у сестры Дарьи и тети Лиды,работал,самостоятельно зарабатывал себе на жизнь.
Так из показаний допрошенных свидетелей и пояснений сторон по делу судом также установлено,что ФИО2с2000года до совершеннолетия на протяжении более5лет находился под опекой ФИО6,постоянно по день смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу опекуна ФИО6,совместно с нею проживал.ФИО6,являясь его родной тетей,занималась его воспитанием и содержанием как собственного сына наряду со своими детьми.ФИО6 заботилась о физическом и психическом здоровье подопечного,его духовном и нравственном развитии.ФИО6 в течение всего периода опеки над ФИО2осуществляла трудовую деятельность,имела постоянный источник дохода,на воспитание и содержание подопечного затрачивала не только перечисляемые ей денежные средства как опекуну,но и свои собственные денежные средства.ФИО6 предпринимала меры к восстановлению и стабилизации здоровья ФИО2,получению им образования,получению им жилого помещения как лицом,оставшимся без попечения родителей.
При этом суд находит,что осуществление ФИО2трудовой деятельности в несовершеннолетнем возрасте и получение самостоятельного дохода не исключает его нахождение на содержании опекуна ФИО6.ФИО6 зарабатываемыми ФИО2денежными средствами не пользовалась,оставляя их в личное распоряжения ФИО2; ФИО6 не пресекала трудовую деятельность ФИО2в несовершеннолетнем возрасте с целью формирования у него навыков самостоятельной жизни,поддержания его стремления заработать для себя денежные средства.Обстоятельства того,что ФИО2периодически временно проживал (находился) у своих сестер и других родственников также не могут исключать нахождения ФИО2под опекой,на содержании опекуна,его воспитании.ФИО6 никогда не запрещала ФИО2общаться со своими родственниками,кроме того,сама лично оказывала помощь всем сестрам ФИО2,приглашала их в свой дом на выходные,праздничные дни и каникулы,где осуществляла и о них заботу,проявляла к ним внимание.Подобным образом ФИО6 способствовала формированию у ФИО2и его сестер правильного представления о семье,о взаимоотношениях между родственниками,их взаимопонимании.
За время осуществления опеки над несовершеннолетним ФИО2ФИО6 всегда характеризовалась только положительно,как лицо,создающее все условия для жизни,воспитания и развития несовершеннолетнего.Каких-либо нареканий к деятельности ФИО6 по опеке не имелось,к ответственности за ненадлежащее осуществление опеки ФИО6 никогда не привлекалась.
Доказательств обратного суду не предоставлено.При производстве по гражданскому делу обстоятельств обратного судом также не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы стороны ответчиков о том,что ФИО6,являясь опекуном ФИО2,не являлась его фактическим воспитателем,принимая во внимание установленные судом обстоятельства отношения ФИО6 к осуществляемой опеке над несовершеннолетним ФИО2,ее тесную родственную связь со ФИО2,обстоятельства того,что она продолжала осуществлять заботу о нем и после достижения им возраста совершеннолетия,считала его членом своей семьи,воспринимала его как собственного сына,не умаляя его права и законные интересы по отношению к собственным детям.
Те обстоятельства,что ФИО2неоднократно привлекался к уголовной ответственности,так не решил при жизни вопрос о подаче документов для получения жилого помещения как лицо,оставшееся без попечения родителей,не могут свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении ФИО6 опеки над ФИО2,о ее недостаточном внимании к опекаемому лицу,неполноте проделанной ею работы в области духовно-нравственного воспитания опекаемого лица,формирования у него навыков полноценной здоровой жизни в обществе.
При производстве по гражданскому делу судом не установлено причинно-следственной связи между имевшим место противоправным поведением ФИО2 и действиями истца ФИО6,связанными с осуществлением опеки над ФИО2.
В соответствии со ст.267ГПК РФ заявитель,настаивая на установлении факта,имеющего юридическое значение,указывает конкретную цель необходимости установить данный факт,для обращения в надлежащие органы о признании своего права о признании своего права на получение гарантий и выплат (компенсаций),полагающихся члену семьи погибшего участника СВО в составе специального формирования штурмовой роты «Z»,в связи со смертью опекаемого лица.
Вместе с тем действующее законодательство не содержит запрета на обращение заинтересованного лица с заявлением о признании фактическим воспитателем.
При данных обстоятельствах,учитывая выше приведенные нормы права,представленные в материалы дела доказательства в их совокупности,показания свидетелей,исковые требования ФИО6 о признании ее лицом,фактически воспитавшим и содержавшим в течение не менее пяти лет до достижения возраста совершеннолетия погибшего участника Специальной военной операции в составе специального формирования штурмовой роты «Z» ФИО2,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженца <адрес>,признании за ней права на получение гарантий и выплат (компенсаций),полагающихся члену семьи погибшего участника СВО в составе специального формирования штурмовой роты «Z» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.11,12,56,194-198ГПК РФ,суд
решил:
Исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Признать ФИО6,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженку <адрес>.<адрес>,лицом,фактически воспитавшим и содержавшим в течение не менее пяти лет до достижения возраста совершеннолетия погибшего участника Специальной военной операции в составе специального формирования штурмовой роты «Z» ФИО2,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженца <адрес>.<адрес>,признать за ФИО6 право на получение гарантий и выплат (компенсаций),полагающихся члену семьи погибшего участника СВО в составе специального формирования штурмовой роты «Z»,
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.
Разъяснить участвующим в деле лицам право на ознакомление с мотивированным решением,начиная с12февраля2025года.
В окончательной форме решение принято11февраля2025года.
Председательствующий: О.В.Швалева