Дело № 2-2788/23 27 апреля 2023 года

78RS0015-01-2022-012134-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению об установлении факта родственных отношений, принадлежности документа,

установил:

Заявитель обратился в суд и просит установить факт родственных отношений заявителя с ФИО1, установить факт принадлежности трудовой книжки на имя ФИО2 ей, ФИО4 /л.д. 5/.

Заявитель суд явился, на заявлении настаивает, пояснил суду, что обратилась в управление Пенсионного фонда по Невскому району с заявлением о назначении пенсии, в назначении пенсии ей отказано по причине несоответствия фамилии имени и отчества в трудовой книжке документу, удостоверяющему личность, поскольку в паспорте отсутствует отчество, другая фамилия, установление данного юридического факта необходимо для оформления пенсии. В свидетельстве о рождении дочери В. она указана как ФИО3, в свидетельстве о рождении других детей отчества нет.

Представитель заинтересованного лица – УПФР Невского района в суд не явился, надлежаще извещен о слушании дела, в отзыве указал, что зачёту в страховой и специальный стаж подлежат периоды работы, приобретённые на территории Молдовы с 01.01.1991г. при условии подтверждения компетентными органами Республики Молдова. При этом если период работы начался до ДД.ММ.ГГГГ, а закончился послу указанной даты в компетентных органах подтверждается весь период работы. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, для назначения пенсии в качсетве документа, удостоверяющего личность представлен паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 и трудовая книжка, выданная на имя ФИО4 и свидетельства о рождении детей (в подтверждение многодетности). Трудовая книжка и свидетельство о рождении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ/р не могут быть приняты к рассмотрению, т.к. не соответствуют документу, удостоверяющего личность. В рамках оказания содействия Управлением были направлены запросы справок о стаже, заработной плате, о лишении родительских прав в организации и ведомственные учреждения Республики Молдова. В 3-хмесячный срок документы не поступили. Сведения о страховом стаже в выписке индивидуального лицевого счёта застрахованного лица ФИО4 отсутствуют /л.д. 52/.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, считает заявление подлежащим удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Фамилия и имя имеют для гражданина юридическое значение, от них зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав, а потому данный факт может быть установлен в порядке особого производства.

ФИО4 отказано на её обращение о назначении пенсии ГУ УПФР в Невском районе Санкт-Петербурга в связи с отсутствием требуемого страхового стажа /л.д. 15/.

Трудовая книжка серии № от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 32/.

Заявитель обратилась в Пенсионный фонд, предъявив паспорт гражданина РФ, выданный 15.07.2021г. на имя ФИО4, №, урож <адрес> <адрес> /л.д. 11/.

Согласно паспорту гражданина РФ и свидетельства о рождении Фокши Франгу до замужества) Е.П. родилась № г/р, в <адрес> /л.д. 15,25,29/. В свидетельстве о рождении на молдавском языке: Франго, отчество отсутствует /л.д. 16,17/. Изменения внесены на основании решения органа гражданского состояния <данные изъяты>. - уведомление Агентства государственных услуг Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20,21/.

Приказом от 14.09.1983г. ФИО2 принята на работу в виноградную бригаду <адрес> /л.д. 61/.

ФИО2 вступила в брак с ФИО6 /л.д. 25/, в свидетельстве о рождении ФИО5 родители ФИО6 и ФИО4 /л.д. 35/.

В соответствии со ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Заявителю выдано свидетельство о рождении, на основании которого выдан паспорт гражданина РФ - в соответствии с Законодательством Молдавии, предусматривающим, что Любое физическое лицо имеет право на имя, устанавливаемое или приобретаемое в соответствии с законом. Имя включает фамилию и собственно имя, а в случаях, предусмотренных законом, - также отчество (статья 36 Гражданского кодекса Молдавии).

Отсутствие отчества гражданина в паспорте, выданном в соответствии с законодательством Молдавии, не препятствует идентификации личности заявителя.

Таким образом, на основании указанных документов, оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о принадлежности трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – ФИО4, а потому заявление об установлении факта принадлежности документа подлежит удовлетворению.

Заявление об установлении факта родственных отношений не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

При этом, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В представленных документах (свидетельствах о рождении и национальных паспортах) усматриваются расхождения в имени, фамилии и отчестве заявителя, в связи с чем, она просит установить факт родственных отношений между ней и ФИО1: что она является её матерью.

Суд полагает, что заявителем выбран неправильный способ защиты нарушенного права.

Так, такой способ защиты нарушенного права, как установление юридического факта родственных отношений между живыми лицами, при оформлении и выдаче указанным лицам свидетельств о рождении, либо паспорта с описками, ошибками и несоответствием их друг другу, не может быть установлен в судебном порядке, поскольку установление таких фактов не предусмотрено ст. 264 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства подлежат устранению в ином порядке, - предусмотренном главой 36 ГПК РФ, а не в порядке, предусмотренном ст. 264 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 71 ФЗ РФ "Об актах гражданского состояния" заявление о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния подается заинтересованным лицом в орган записи актов гражданского состояния по месту его жительства или по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей исправлению или изменению.

Заявители проживают на территории Российской Федерации, что подтверждается представленным каждым из них паспортом РФ, зарегистрированы проживающими в Российской Федерации.

Т.о., несоответствие анкетных данных в свидетельстве о рождении, паспорте устраняются путем обращения гражданина в орган, в компетенцию которого входит внесение изменений в актовые записи и выдача соответствующих свидетельств, в том числе, о рождении (ЗАГС), либо орган, уполномоченный оформить и выдать документ, удостоверяющий личность (паспорт) -УФМС.

Поскольку в нарушение положений ст. 267 ГПК РФ, сведений о том, что заявители обращались в орган ЗАГС, либо орган, выдавший им документ, удостоверяющий личность, для устранения допущенных в указанных документах ошибок, не представлено, суд считает, что надлежащие документы заявителями могут быть получены в ином порядке и такая возможность ими не утрачена. Доказательств иного заявителями суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт, имеющий юридическое значение, что трудовая книжка серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ/рождения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.07.23