25RS0004-01-2024-005866-28

2-1332/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гагаро Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что 14.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак <номер>. Виновным в ДТП признана <ФИО>4, управлявшая автомобилем Toyota Passo, государственный регистрационный знак <номер>, гражданская ответственность которой была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страхователем является ответчик. Собственник автомобиля Corolla Axio, государственный регистрационный знак <номер>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое признало данный случай страховым, и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО по договору страхования ХХХ 036031165, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 233 700 руб. Вместе с тем, согласно заявлению владельца <ФИО>1 о заключении договора ОСАГО от 27.11.2023 автомобиль Toyota Passo, государственный регистрационный знак <номер> должен использоваться в личных целях. Однако, в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси, – 15756 руб. И при указании владельцем достоверных сведений о цели использования транспортного средства, расчет полиса для цели использования «личная» – составляет 5 315,43 руб., для цели использования «такси» – 11 114,78 руб. Таким образом, ответчиком при заключении договора ОСАГО ХХХ 0360318165 были представлены недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой пенсии. Просит взыскать с <ФИО>1 в порядке регресса 233 700 руб. и расходы по уплате госпошлины 8 011 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает.

<ФИО>1 в судебном заседании исковые требования признала, указав, что принадлежащий ей автомобиль действительно использовался в качестве такси в спорный период. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Допрошенная в судебном заседании 29.04.2025 в качестве свидетеля <ФИО>4 пояснила, что приходится сестрой <ФИО>1, и в спорный период управляла принадлежащим ей транспортным средством, совершив ДТП. С компанией «Максим» она заключила договор о рекламе, а не на перевозку пассажиров. В последующем, в конце мая 2024 года, зарегистрировала его в качестве такси.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

При этом предоставление недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта, подтверждающего использование ответчиком, третьими лицами транспортного средства в качестве такси, а также предоставление страхователем недостоверных сведений о цели использования транспортного средства. При этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит на страховщике.Из системного толкования положений пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак <номер>. Виновным в ДТП признана <ФИО>4, управлявшая автомобилем Toyota Passo, государственный регистрационный знак <номер>, гражданская ответственность которой была в СПАО «Ингосстрах».

Страхователем и владельцем транспортного средства является <ФИО>1

Собственник автомобиля Corolla Axio, государственный регистрационный знак <номер>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое, признав данный случай страховым, выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО по договору страхования ХХХ 036031165, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 233700 руб.

Согласно заявлению владельца <ФИО>1 о заключении договора ОСАГО от 27.11.2023 автомобиль Toyota Passo, государственный регистрационный знак <номер>, должно использоваться в личных целях.

Вместе с тем, в отношении указанного транспортного средства действовала лицензия на осуществление деятельности такси.

Данный факт, помимо представленных истцом доказательств, также подтверждается ответом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от 25.06.2025 № 16/5853/8 на запрос суда, согласно которому разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с использованием автомобиля Toyota Passo, государственный регистрационный знак <номер>, выдано министерством 01.11.2019 сроком на пять лет, то есть до 01.11.2024. Между тем, 13.05.2024 данное решение аннулировано, автомобиль исключен из регионального реестра легковых такси.

Как указано выше, в силу пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из заявления страхователя <ФИО>1 о заключении договора ОСАГО от 27.11.2023 следует, что цель использования принадлежащего ей транспортного средства указана ею, как личная.

Вместе с тем, как установлено и из представленных документов следует, в отношении автомобиля на момент ДТП действовала лицензия на использование его в качестве такси.

Таким образом, до и в период действия договора обязательного страхования, в момент ДТП, в отношении автомобиля Toyota Passo, государственный регистрационный знак <номер>, действовала лицензия для использования его в качестве такси.

Однако ответчик, как страхователь, при заключении договора обязательного страхования предоставил истцу, как страховщику, недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, имел действующее разрешение, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к нему.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. Напротив, <ФИО>1 в судебном заседании признала иск.э

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание предоставление ответчиком при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно использования автомобиля как личного транспорта, в то время как имеется действующее разрешение на его использование в качестве такси, что в силу вышеприведенных положений закона, правовой позиции Верховного Суда РФ является основанием для предъявления СПАО «Ингосстрах» к ответчику регрессного требования, независимо от использования автомобиля в качестве такси в момент ДТП, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд учитывает, что использование застрахованного транспортного средства для коммерческой перевозки пассажиров не было предусмотрено заключенным между сторонами договором страхования, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а также основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, поэтому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму понесенного ущерба в размере 233 700 руб.

При вынесении решения суд также принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ), что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с <ФИО>1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 011 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в порядке регресса 233 700 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8 011 руб., всего 241 711 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.07.2025.

Судья О.В. Олесик