Дело № 2-3084/2023

76RS0022-01-2023-003100-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

с участием прокурора Ларионовой С.О.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование сослалась на то, что 29.04.2023 в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, у <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Киа Соул, гос. рег. знак № принадлежащего ФИО1, под ее управлением, и автомобиля Форд Мондео, гос. рег. знак №, собственником которого по данным ГИБДД значится ответчик ФИО2 ДТП произошло в результате несоблюдения требований ПДД водителем автомобиля Форд Мондео, гос. рег. знак №, который скрылся с места происшествия. В результате ДТП истец ФИО1 получила телесные повреждения (травма шеи: перенапряжение – перерастяжение суставно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья), относящиеся к легкому вреду здоровью, также, причинены механические повреждения автомашине истца. На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомашины Форд Мондео, гос. рег. знак №, по полису ОСАГО в установленном порядке застрахована не была. Согласно заключению ИП ФИО5 от 31.05.2023 №029/05/2023 размер причиненного истцу ущерба составляет 69185 руб. 37 коп. (69300 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 114 руб. 63 коп. (утилизационная стоимость поврежденных узлов и деталей, подлежащих замене)). В связи с этим, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения материального ущерба 69185 руб. 37 коп., в счет компенсации морального вреда 100000 руб., расходы по оплате заключения 4800 руб., по оплате юридических услуг (связанных с подготовкой иска) в сумме 3300 руб., по оплате государственной пошлины 2275 руб. 60 коп.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения согласно заявленного.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Извещение суда о месте и времени судебного заседания, направленное по месту жительства ответчика, возвращены с отметкой почтового отделения с указанием причины «истек срок хранения», суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Выслушав истца, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.04.2023 в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, у <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Киа Соул, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО1, под ее управлением, и автомобиля Форд Мондео, гос. рег. знак №, собственником которого по данным ГИБДД значится ответчик ФИО2 ДТП произошло в результате несоблюдения требований ПДД водителем автомобиля Форд Мондео, гос. рег. знак №, который скрылся с места происшествия. В результате ДТП истец ФИО1 получила телесные повреждения (травма шеи: перенапряжение – перерастяжение суставно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья), относящиеся к легкому вреду здоровью, также, причинены механические повреждения автомашине истца. На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомашины Форд Мондео, гос. рег. знак <***>, по полису ОСАГО в установленном порядке застрахована не была.

Вышеизложенное подтверждено документально письменными материалами дела, не оспаривается и не отрицается ответчиком, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исходя из положений ст.ст. 4, 6, 7 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств самостоятельно несут ответственность за причиненный вред, если риск их ответственности не застрахован. Согласно п. 3 ст. 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Регистрация указанных транспортных средств не проводится.

Таким образом, законным владельцем транспортного средства, ответственным за возмещение ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, подлежит признанию ответчик ФИО2 Доказательств, опровергающих указанный вывод, стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно заключению ИП ФИО5 от 31.05.2023 №029/05/2023 размер причиненного истцу ущерба составляет 69185 руб. 37 коп. (69300 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 114 руб. 63 коп. (утилизационная стоимость поврежденных узлов и деталей, подлежащих замене)).

Суд не находит оснований для критической оценки указанного заключения, поскольку оно составлено с применением действующих методических, иных руководящих документов для экспертов, подготовлено специалистом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, по результатам непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, определенный объем повреждений подтверждается приложенными к заключению фотографиями. Доказательств, опровергающих выводы заключения, свидетельствующих об ином, меньшем размере ущерба, стороной ответчика не предоставлено.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального вреда 69185 руб. 37 коп.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание обстоятельства дела, виновность ответчика в ДТП и наступивших в результате него неблагоприятных последствиях. Суд учитывает характер и степень повреждений здоровью истца, причинение ей физических и нравственных страданий, связанных как с физической болью от полученных травм непосредственно в результате ДТП, так и с последующими болевыми ощущениями и дискомфортом. Одновременно, суд исходит из того, что вред здоровью истца причинен в результате неумышленных действий ответчика.

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, в сумме 80000 руб.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате заключения 4800 руб., по оплате государственной пошлины 2275 руб. 60 коп., а также по оплате юридических услуг (связанных с подготовкой иска) в сумме 3300 руб., размер которых, исходя из объема оказанной юридической помощи, категории сложности дела, суд считает соответствующим принципам разумности и соразмерности.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца представила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) в счет возмещения материального ущерба 69185 руб. 37 коп., в счет компенсации морального вреда 80000 руб., расходы по оплате заключения 4800 руб., по оплате юридических услуг 3300 руб., по оплате государственной пошлины 2275 руб. 60 коп., а всего, в общей сумме 159560 руб. 97 коп. В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Русинов