Дело №2-3346/2023
44RS0001-01-2023-002690-09
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года г. Кострома
Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Подкопаеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-2» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» 13.06.2023 обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с иском. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» осуществляет поставку тепловой энергии, в том числе для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам, проживающим в многоквартирных и частных домах. Согласно выписке из ЕГРН, ФИО11 является собственником 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Также согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 07.11.2017 ФИО12 принадлежит 1/9 доля в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Регистрация права собственности 1/9 доли в ЕГРН не проводилась. Всего ФИО13 принадлежит на праве собственности 4/9 доли на праве собственности в указанном жилом помещении. Согласно справке ЦРГ, ФИО1 умер <дата>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником половины доли (2/9), принадлежащей ФИО1, является его мать ФИО2 <дата> г.р. Кто является наследником второй половины (2/9) доли в жилом помещении, ПАО «ТГК-2» неизвестно. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 20.07.2022 ФИО2 умерла <дата>. Наследником по завещанию является ее сын ФИО5, при этом наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из прав на денежные средства. Есть основания полагать, что ФИО5 является единственным наследником 2/9 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес> по закону после смерти ФИО4. ПАО «ТГК-2» не располагает сведениями о том, кто является наследником 2/9 доли в спорном жилом помещении после смерти ФИО1, 2/9 доли после смерти ФИО4. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> собственники и наниматели жилых помещений вносят плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. Задолженность за период с 01.02.2022 по 31.01.2023 по лицевому счету № за потребленную тепловую энергию составляет 4677,66 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с надлежащего ответчика (наследника) умершего ФИО1 задолженность за период с 01.02.2022 по 31.01.2023 в размере 2338,83 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.; наследника умершей ФИО2 - задолженность за период с 01.02.2022 по 31.01.2023 в размере 2338,83 руб., расходы по уплате госпошлины 200 руб. В иске заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме 18,27 руб.
В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков к участию в деле привлечены ФИО3 и ФИО5
Представитель истца ФИО6 обратился с заявлением об отказе от исковых требований в связи с оплатой ответчиками долга, просил взыскать с ответчиков расходы по уплаченной госпошлины.
Истец ПАО «ТГК-2», ответчики ФИО3, ФИО5, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвуют.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд считает возможным принять отказ ПАО «ТГК-2» от исковых требований, так как отказ от иска является процессуальным правом истца и в данном случае не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.
Истцом заявлено ходатайство о частичном возврате уплаченной государственной пошлины и взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с отказом истца от иска ввиду добровольного удовлетворения требований ответчиками.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено (пп. 1); прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (пп. 3).
Из материалов дела следует, что истцом в соответствии с платежным поручением №8 от 13.12.2022 уплачена госпошлина в сумме 418,27 руб., в иске заявлено ходатайство о возврате излише уплаченной части госпошлины на сумму 18,27 руб.
Излишне уплаченная госпошлины в размере 18,27 руб. подлежит возврату истцу.
Поскольку производство по делу прекращено ввиду отказа истца отказался от иска ввиду добровольного удовлетворения требований ответчиками, 70 % от уплаченной госпошлины 400 руб. – 280 руб. подлежат возврату истцу, а 30 % от уплаченной госпошлины 400 руб. – 120 руб. подлежат взысканию с истцов в пользу ответчика в равных долях – по 60 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ПАО «ТГК-2» от исковых требований к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
Производство по гражданскому делу №2-3346/2023 по иску ПАО «ТГК-2» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить истцу ПАО «ТГК-2» часть государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №8 от 13.12.2022, в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей 27 копеек в связи с излишней уплатой и отказом истца от иска.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «ТГК-2» расходы по уплате госпошлины в сумме 60 (шестьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «ТГК-2» расходы по уплате госпошлины в сумме 60 (шестьдесят) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней со дня принятия определения.
Судья О.Д. Тележкина