Дело №5-47/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 января 2023 года

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Воронина Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, *, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах: так он, 11.11.2022 г. в 19 час. 30 мин. по адресу: <...> управляя транспортным средством Шкода гос.рег.знак *, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Ц* А*.Н*., в нарушение п. 8.1 ПДД РФ. В результате ДТП телесные повреждения получила пешеход Ц* А*.Н.*, которой, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1 явился, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб в полном объеме потерпевшей возместил.

Потерпевшая Ц* А*.Н*. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна. Согласно представленному заявлению, ущерб ей со стороны водителя ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий к водителю не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 12.01.2023 года, в котором изложено существо правонарушения, согласно которому водитель ФИО1, 11.11.2022 г. в 19 час. 30 мин. по адресу: <...> управляя транспортным средством Шкода гос.рег.знак *, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Ц* А*.Н*., в нарушение п. 8.1 ПДД РФ. В результате ДТП телесные повреждения получила пешеход Ц* А*.Н*., которой, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о том, что произошло ДТП 11.11.2023г. по ул. Костромская д.17, с участием пешехода Ц* А*.Н.*, которой, в результате ДТП, причинены телесные повреждения, она доставлена в медицинское учреждение;

- карточкой происшествия, согласно которой в ГКБ №29 поступила Ц* А*.Н*. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения Ц* А*.Н*. телесных повреждений;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой схемой;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он, выезжая с прилегающей территории, не заметил пешехода;

- письменными объяснениями Ц* А*.Н.*, согласно которым она двигалась по автомобильной парковке, внезапно автомобиль Шкода совершил на нее наезд;

- заключением эксперта, согласно которому у Ц* А*.Н*. обнаружены повреждения: *, - которые могли быть причинены в условиях ДТП, причинили вред здоровью средней тяжести; иными материалами.

Все приведенные выше и положенные в основу постановления доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Учитывая, что водитель ФИО1 не выполнил требования п. 8.1 ПДД РФ, считаю, что в его действиях присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как в результате несоблюдения требований ПДД РФ, Ц* А*.Н*. причинен вред здоровью средней тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - как нарушение правил дорожного движения (п.8.1), повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести. Данный факт нашел объективное подтверждение в судебном заседании.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, который ранее единожды привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Вместе с тем, в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, данных о полном возмещении ущерба потерпевшей, отсутствие претензий с ее стороны, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Л.И. Воронина