УИД 86RS0001-01-2023-005315-08

№ 2-4523/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

при участии представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании платы за сервитут,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании платы за сервитут. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 110,1 кв.м. на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Решением Ханты-Мансийского районного суда с учетом дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за сервитут на входную группу, помещение №, помещение № в нежилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, установленный решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 в размере 4 130 рублей в месяц. Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная плата за сервитут в размере 8 027 рублей, которая до настоящего времени не оплачивалась. В связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 189 рублей. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика плату за сервитут в общей сумме 56 189 рублей, государственную пошлину в размере 1 163 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4, получившая судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась.

Ввиду отсутствия у суда сведений об уважительности причин неявки ответчика, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на входную группу в литере А площадью 2,53м2 х 2,4м2; 3,6м2, помещение № площадью 18,6 м2, помещение №, площадью 1,76 м2 х 1,12м2 в нежилом помещении, принадлежащем ФИО2, установлено право пользования (сервитут) в пользу ФИО7 (ФИО8) для обеспечения прохода в принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение общей площадью 13,6 кв.м. На ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствий для обеспечения прохода ФИО7 в принадлежащее ей помещение.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 установлен сервитут для неограниченного круга лиц на те же нежилые помещения. Установлена плата за сервитут в размере 8 027 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно частям 1 и 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившие в законную силу судебные постановления Ханты-Мансийского районного суда и Арбитражного суда ХМАО-Югры имеют преюдициальное значение для настоящего дела в части установления платы за сервитут.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В исковом заявлении истец просит взыскать плату за сервитут за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 189 рублей.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании платы за сервитут удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ плату за сервитут за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 56 189 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 19.12.2023 г.