Дело №

УИД 05RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д..

с участием:

представителя истца ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> – ФИО1,

ответчика – ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТО Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий противоправными, об устранении нарушений санитарного законодательства и приостановлении деятельности до устранения нарушений санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный Отдел Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> обратился в суд с указанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в обоснование указав, что Управлением Роспотребнадзора в РД <адрес> в ходе рассмотрения обращения гр. ФИО3, проживающего по адресу: РД, <адрес>, специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД в <адрес> по поручению ТО № ДД.ММ.ГГГГ проведено санитарно-гигиеническое обследование фактов, указанных в обращении по адресу: РД, <адрес>.

В ходе санитарно-гигиенического обследования выявлены следующие нарушения санитарного законодательства: по адресу <адрес>, мкр Кемпинг, Линия 6 уч. 2 «б», вблизи <адрес>, расположена автомойка самообсуживания (ИП Магомедов Заур Э.О. 32305710003661 ИНН <***>). Между жилым многоквартирным домом и автомойкой самообслуживания расстояние составляло 50 м. Эквивалентный и максимальный уровни шума в дневное время с 11:55-13:00, проникающие в жилой дом заявителя ФИО3, расположенного в <адрес> превышает допустимый уровень звука: спальная от стены 1,2 м, от окна 1,2 м, h 1,2 — эквивалентный уровень звука - 47,8 дБА (ПДУ не более 40 дБА), максимальный уровень звука - 57,3 дБА (ПДУ не более 55 дБА), что не соответствует ст. 2, ст. 8, ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, п.100, главы V, табл. 5.35 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания; п. 130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (подтверждается протоколом испытаний фФБУЗ «ЦГиЭ в РД в <адрес>» №/ф от 01.06.2023г. и экспертным заключением к нему от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Указанные факты свидетельствуют о нарушении ИП ФИО2, в собственности которого находится автомойка самообслуживания, установленных требований санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении своей деятельности, что тем самым представляет серьезную опасность окружающей среде и здоровью населения в виду возможности возникновения и распространения различных заболеваний неинфекционной природы.

В ходе судебного заседания представитель истца ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> – ФИО1, просил удовлетворить иск.

Ответчик - ИП ФИО2, просил оставить иск без удовлетворения, поясняя суду, что на момент рассмотрение дела полностью устранены нарушения санитарного законодательства.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по материалу дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности».

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Аналогичное положение содержится также в ст. 11 Федерального закона №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды», где указано, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

В соответствии со ст. 10 данного Закона граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Судом установлено материалами дела подтверждается гражданка ФИО3, проживающая по адресу: <адрес> обратилась ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> (рег. № от 23.05.2023г.) с обращением о нарушении санитарного законодательства, самомойки напротив жилого <адрес>.

По поручению ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД в <адрес> проведено санитарно-гигиеническое обследование фактов, указанных в обращении по адресу: РД, <адрес>. В ходе санитарно-гигиенического обследования выявлены следующие нарушения санитарного законодательства: по адресу: <адрес>, мкр Кемпинг, Линия 6 уч. 2 «б», вблизи <адрес>, расположена автомойка самообсуживания (ИП Магомедов Заур Э.О. 32305710003661 ИНН <***>). Между жилым многоквартирным домом и автомойкой самообслуживания расстояние составляло 50 м. Эквивалентный и максимальный уровни шума в дневное время с 11:55-13:00, проникающие в жилой дом заявителя ФИО3, расположенного в <адрес> превышает допустимый уровень звука: спальная от стены 1,2 м, от окна 1,2 м, h 1,2 — эквивалентный уровень звука - 47,8 дБА (ПДУ не более 40 дБА), максимальный уровень звука - 57,3 дБА (ПДУ не более 55 дБА), что не соответствует ст. 2, ст. 8, ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, п.100, главы V, табл. 5.35 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания; п. 130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (подтверждается протоколом испытаний фФБУЗ «ЦГиЭ в РД в <адрес>» №/ф от 01.06.2023г. и экспертным заключением к нему от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Из искового заявления следует, что автомойка самообслуживания, по адресу: <адрес>, мкр Кемпинг, Линия 6 уч. 2 «б», вблизи <адрес>, находится в собственности ответчика - ИП ФИО2, что не оспаривалось последним в ходе судебного заседания.

Согласно Санитарно-Эпидемиологическому заключению № Т 00000 05 23 от ДД.ММ.ГГГГ, установлены санитарно-защитные зоны для «Самомойки 777» по адресу: <адрес>, мкр Кемпинг, Линия 6, уч. № «б», т. е. проведены мероприятия по установлению санитарно-защитной зоны в соответствии требованиям Постановления Правительства Российской федерации № от 03.03.2018г. «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарнозащитных зон», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» определено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с п.130, главы 7 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Длительное воздействие сильного шума может не только отрицательно повлиять на слух, но и вызвать другие вредные последствия - звон в ушах, головокружение, головную боль, повышенную усталость, нарушения нормальной деятельности сердечнососудистой и нервной системы, пищеварительных и кроветворных органов.

Соответственно законодателем, в целях защиты конституционных прав на благоприятную природную среду и условия проживания населения, определена обязанность строгого исполнения требований санитарного законодательства как составной части осуществляемой ими деятельности.

Из системного толкования приведенных выше положений действующего законодательства следует, что они имеют целью обеспечение санитарно- эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» «Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Суд считает, что действия индивидуального предпринимателя ФИО2 являются противоправными, исковые требования в части признания нарушения санитарно-эпидемиологичеких правил, подлежат удовлетворению.

Однако требования ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> об устранении нарушений санитарного законодательства и приостановлении деятельности до устранения нарушений санитарного законодательства – не подлежат удовлетворению, так как на момент вынесения решения суда ответчиком были устранены выявленные нарушения санитарного законодательства, что подтверждается представленным суду Санитарно-Эпидемиологическим заключением № Т 00000 05 23 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск ТО Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действия ИП Магомедова Заура Э.О.32305710003661 ИНН <***>, осуществляющего деятельность автомойки самообслуживания, по адресу: <...> Линия, 6 уч. 2 «б», с нарушением санитарно-эпидемиологических правил, противоправными, обязании ИП Магомедова Заура Э.О. 32305710003661 ИНН <***>, осуществляющего деятельность автомойки самообслуживания, по адресу: <...> 2 «б», обеспечить: -проведение мероприятий по установлению санитарно-защитной зоны в соответствии требованиям Постановления Правительства Российской федерации № от 03.03.2018г. «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», удовлетворить частично.

Признать противоправным действия индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего деятельность автомойки самообслуживания, по адресу: РД, <адрес>, мкр Кемпинг, Линия 6, уч. 2 «б», с нарушением санитарно-эпидемиологичеких правил.

Иск ТО Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в остальной части, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.А. Шуаев