УИД 10RS0017-01-2022-001023-49
№2-750/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 г. г.Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Марковой А.В.
при секретаре Журавлевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по г.Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что являясь стороной исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> направил в ОСП по <Адрес обезличен> УФССП России по Республике Карелия ходатайство в письменной форме посредством почтового отправления (<Номер обезличен>), которое было вручено адресату <Дата обезличена>, но не получил ответ на данное обращение. Полагая, что обозначенное бездействие по неисполнению требований Инструкции по делопроизводству в ФФСП и положений Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушает его права, наносит моральный вред в виде негативных эмоций, чувства унижения и недоверия к власти, поскольку данное поведение административного ответчика демонстрирует циничное пренебрежение к правам стороны исполнительного производства (должника), находящегося в уязвимом положении - в статусе осужденного к лишению свободы. По изложенным в административном иске мотивам административный истец просил признать бездействие административного ответчика незаконным; обязать рассмотреть ходатайство в соответствии с требованием действующего законодательства Российской Федерации и дать ответы по существу поставленных в ходатайстве вопросов в письменном виде с направлением в адрес административного истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> руб.
Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия ФИО2, УФССП России по Республике Карелия.
Определением суда от <Дата обезличена> прекращено производство по административному делу <Номер обезличен> по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия ФИО2, УФССП России по Республике Карелия о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия и компенсации морального вреда, и заявленные требования переданы на рассмотрение по существу в порядке гражданского судопроизводства со стадии принятия его к производству Сортавальского городского суда РК.
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России).
Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Платан».
ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи с ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, исковые требования поддержал в полном объеме, его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле по устной доверенности, указал на нарушение судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и п.п. 4.8.5, 12.2.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов при рассмотрения ходатайства истца как обращения гражданина, а не в рамках исполнительного производства, без вынесения постановления, с нарушением предусмотренных законодательством сроков рассмотрения такого обращения и правил направления документа (ответа), принятого по его результатам, что повлекло нарушение прав истца как должника по исполнительному производству на получение информации о ходе исполнительного производства и причинило ему нравственные страдания.
Представитель ответчиков ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия и УФССП России по Республике Карелия ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Ответчики ФИО2, ФССП России, извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», ООО «Платан», своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, суд приходит к следующему выводу.
Исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П).
В силу п.п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В ст. 64 данного Федерального закона определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю (ч.ч. 1, 2, 5).
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2.05.2006 №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1).
Пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных приказом ФССП России от 11.04.2014 № 15-9, установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 данного Федерального закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Исходя из положений данного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 данной статьи (ч. 1 ст. 12).
Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (Приложение № 1 к Приказу, далее - Инструкция).
Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Федеральной службы судебных приставов документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Регистрация поступивших документов (жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве) производится не позднее следующего рабочего дня с момента поступления. На документах, поступивших на бумажном носителе информации и подлежащих регистрации, после создания и сохранения ЭРК в верхнем правом углу первого листа документа печатается отметка о поступлении с указанием даты поступления, входящего регистрационного номера документа и соответствующего им штрихкода, уникально его идентифицирующих, либо проставляется рукописно (без штрихкода) в оттиске штампа установленного образца (п.п. 4.4.2, 4.4.8 Инструкции).
В соответствии с п. 4.4.7 данной Инструкции структура регистрационного номера поступивших документов включает разделенные косой чертой порядковый номер документа в пределах календарного года, две последние цифры года, пятизначный код подразделения Службы, которым зарегистрирован документ. В отдельных случаях к указанным цифровым группам через дефис без дополнительных интервалов добавляются литеры из прописных букв русского алфавита.
Для жалоб, поданных в порядке подчиненности, через дефис добавляются литеры «АЖ», для иных заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», через дефис добавляется литера «х», для иных обращений через дефис добавляются литеры «ОГ» - для обращений граждан, «ОР» - для обращений работников ФССП России, или «ПО» - для обращений представителей организаций.
По делу установлено, что решением Сортавальского городского суда РК от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> <Номер обезличен> с ФИО6 и ФИО1 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана денежная сумма в размере <Номер обезличен> коп., расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен> коп.
Во исполнение решения суда <Дата обезличена> был выдан исполнительный лист серии ФС <Номер обезличен>, предъявленный взыскателем к принудительному исполнению в ОСП г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, которым должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, которое получено последним <Дата обезличена>.
Исследование материалов исполнительного производства показало, что одновременно с возбуждением исполнительного производства, а также в последующем судебным приставом-исполнителем был осуществлен комплекс исполнительских действий, направленных на установление имущественного положения должника.
<Дата обезличена> по ходатайству ООО «Платан» определением судьи Сортавальского городского суда РК произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве – с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «Платан».
<Дата обезличена> истцом через исправительное учреждение ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области посредством регистрируемой почтовой корреспонденции в ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия было направлено ходатайство от <Дата обезличена> о предоставлении ФИО1 справки о движении денежных средств по депозитному счету и сводки по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, которое поступило в адрес отделения <Дата обезличена> и передано для рассмотрения судебному приставу-исполнителю ФИО2
Данное обращение было зарегистрировано <Дата обезличена> под входящим номером <Номер обезличен>-ОГ.
<Дата обезличена> ходатайство ФИО1 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем и по адресу его местонахождения, указанному в обращении, <Дата обезличена> был направлен соответствующий ответ (согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, от <Дата обезличена> ему направлено служебное письмо с ответом <Номер обезличен>), содержащий информацию об остатке задолженности и разъяснением невозможности предоставления испрашиваемых документов, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено предоставление таких документов, как сводка по исполнительному производству и справка о движении денежных средств по депозитному счету.
Исходя из ответа начальника отдела специального учета ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в материалах личного дела ФИО1 отсутствуют сведения о вручении ему ответа ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия от <Дата обезличена>.
В соответствии с п. 4.8.5 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, его структурного подразделения.
Установлено, что служебное письмо с ответом на обращение, рассмотренное, как не содержащее просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направлено в адрес истца простым почтовым отправлением через почтовый ящик ОСП Сортавальского почтамта филиала ФГУП «Почта России» УФПС Республики Карелия.
Согласно представленному в материалы настоящего дела письменному ответу начальника ОСП Сортавальского почтамта на обращение исполняющего обязанности начальника ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия от <Дата обезличена> простая письменная корреспонденция, за исключением секограмм, оплата услуг по пересылке которой подтверждена почтовыми марками, опускается в почтовые ящики для сбора письменной корреспонденции. Простые почтовые отправления принимаются без выдачи отправителям квитанции, пересылаются без расписки к сопроводительным документам, вручаются (доставляются) адресатам без расписки.
Из пояснений представителя ответчиков ФИО4 следует, что ответ на обращение ФИО1 был направлен через ОСП Сортавальский почтамт с использованием почтового ящика, без составления накладной на его отправку.
Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее – Правила), которые регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.
В подп. «а» п.10 данных Правил определено, что простые почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
В соответствии с п. 32 Правил простые почтовые отправления опускаются в соответствии с указанными на них адресами в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Поскольку порядок приема простой почтовой корреспонденции устанавливается почтовой организацией в соответствии с вышеуказанными Правилами и находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя, доводы истца и его представителя о несоблюдении стороной ответчиков требований п. 4.8.5 Инструкции не могут быть признаны основанием для признания в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения прав истца на получение ответа на поданное обращение.
Обращение ФИО1, исходя из его содержания и отсутствия просьбы о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, было зарегистрировано с использованием литеры «ОГ» - для обращений граждан и рассмотрено с учетом ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный данным Федеральным законом срок с принятием ответа, соответствующего по форме требованиям законодательства в затронутой сфере, обязанность по направлению которого исполнена судебным приставом-исполнителем посредством простого почтового отправления по адресу, указанному в обращении.
Вопреки доводам стороны истца сам по себе факт того, что данное обращение не было получено адресатом не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, повлекшего нарушение прав истца как должника по исполнительному производству, кроме того ответ судебного пристава-исполнителя на обращение истца от <Дата обезличена> был ему повторно направлен стороной ответчика посредством простого почтового отправления <Дата обезличена>, и получен ФИО1, что подтверждено им в судебном заседании.
Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, документально подтвержденные материалами исполнительного производства, суд приходит к выводу, что стороной ответчиков реализованы предусмотренные положениями законодательства в затронутой сфере полномочия, ходатайство (обращение) истца рассмотрено в установленный законом срок с направлением ответа по существу заявленного обращения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В рассматриваемом случае бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее права должника на своевременное предоставление сведений об исполнительном производстве, отсутствует.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании бездействия ответчиков незаконным и обязании рассмотреть ходатайство (обращение) истца.
На основании ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п.12 данного постановления Пленума обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом (п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
Поскольку факт нарушения прав истца на рассмотрение его ходатайства (обращения) должностным лицом отделения службы судебных приставов по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящего дела не нашел суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к отделению судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия и компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Сортавальский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В.Маркова
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 г.