2-7396/2023

УИД 03RS0005-01-2023-008303-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Талиповой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требованийуказано, что истец является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. По данному адресу зарегистрирован и постоянно проживает истец. В спорной квартире зарегистрирован также ответчик ФИО1 с 05.04.2002. Ранее в квартире был зарегистрирован отец ответчика ФИО3, который умер в 2018 г., он зарегистрировал ответчика как своего сына, без согласия других членов семьи. Ответчик с момента регистрации и по настоящее время не проживал в квартире, расходы по содержанию квартиры не нес, никогда не вселялся, личных вещей не имеет в жилом помещении, о чем имеется соответствующий акт.

В связи с чем, просит признать ответчика ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес> снять с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик в квартире не жил, расходы по содержанию квартиры не несет, проживает по другому адресу. Препятствий для вселения и проживания ответчика в квартиру истец не чинил, конфликтных ситуаций, о которых утверждает ответчик, не было, даже став совершеннолетним попыток к вселению не принимал, ответчик утратил интерес к этой квартире.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО5 исковые требования не признали, просили отказать. Суду пояснили, что ответчик в спорном помещении был зарегистрирован отцом ФИО3, умершим в 2018 году. Отец нес расходы по содержанию квартиры с 2013 по 2018 годы, у самого ответчика не было денег, был несовершеннолетним. Также пояснил, что между его отцом и истцом были сложные, конфликтные отношения, по этой причине не проживали в квартире, также по этой причине с его стороны не было попыток вселиться в спорную квартиру.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 17 Конституции РФ гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ".

Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору социального найма, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что истец ФИО2 является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно справке о регистрации от 08.09.2023 №7625 совместно с истцом в указанной квартире зарегистрирован ответчик (родственник) ФИО1 с 05.04.2002.

Ранее в квартире был зарегистрирован отец ответчика ФИО3, который зарегистрировал ФИО1 как своего сына 05.04.2002 года, что подтверждается справкой о регистрации от 08.09.2023 г., выданной МУП ЕРКЦ го г. Уфа РБ.

Согласно сведениям Специализированного отдела ЗАГС г. Уфы ГК РБ по делам юстиции от 21.11.2023 г., ФИО3 умер 01.04.2028 г..

Согласно акту о непроживании, подписанному ФИО7 и ФИО8, подписи которых удостоверены подписью заместителя начальника отделения «Центральное» МУП ЕРКЦ го г. Уфа РБ, ФИО1 по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> <адрес> не проживает, личных вещей не обнаружено, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое жительство по указанному адресу не имеется.

Таким образом, из представленных в материалы дела письменных доказательств, следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не несет бремя его содержания.

При этом сам ответчик не отрицает того факта, что в спорной квартире он не проживает, попыток вселения, до и после достижения совершеннолетия предпринято не было, пояснив, что ему было известно о конфликте между истцом и его отцом, поэтому он не общался с дядей (истцом).

В подтверждение наличия конфликтной ситуации ответчик ФИО1 предоставил заявление своего отца ФИО3, содержащее штамп МУП ЕРКЦ го г. Уфа РБ о регистрации, в котором заявитель указывает, что в квартире по адресу: РБ. <адрес> он с сыном временно не проживают из-за сложившихся личных неприязненных отношений между ним и остальными зарегистрированными лицами, сам оплачивает квартирную плату за себя и за сына.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих наличие конфликта непосредственно между истцом и самим ответчиком, препятствующего ответчику проживать в спорной квартире, суду не представлено, обе стороны подтвердили, что впервые увиделись в здании суда при рассмотрении настоящего спора, ранее не общались. Также никто из сторон не оспорил того факта, что ответчик с момента регистрации не проживал в спорном жилье, обе стороны подтвердили данное обстоятельство.

По мнению суда, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением должно быть обусловлено его фактическим вселением и проживанием в квартире в качестве члена семьи нанимателя, что является правообразующими составляющими возникновения права пользования, эти составляющие являются основными, так как позволяют реализовать цель, для которой предоставлено жилое помещение, однако при разрешении судом вопроса о приобретении такого права, необходимо принимать во внимание и препятствия, которые осуществляются иными лицами, проживающими в спорном жилом помещении.

Наличие регистрацииответчикапо указанному адресу не является безусловным основанием для сохранения заответчикомправапользованияспорнымжилымпомещением.

Сведенияотом, что у ответчика имелись препятствия в пользовании жилым помещением, в материалах дела отсутствуют.

Более того, судом обращается внимание на то обстоятельство, что ответчик достиг совершеннолетия в марте 2020 года, однако и с этого времени до момента обращения истца в суд с настоящим иском (сентябрь 2023 года) интереса к спорному объекту недвижимости не проявлял, несмотря на то, что ему о нем было известно, что подтверждается его словами в судебном заседании, он прописан в этой квартире с рождения, в этой связи, суд критически относится к доводу ответчика и его представителя о том, что уважительной причиной, по которой ФИО1 столь длительное время не проявлял интереса к квартире, являлось то обстоятельство, что он был несовершеннолетний, в силу чего не мог отдельно проживать от мамы, содержать себя, нести бремя содержания квартиры.

Фактвнесения платежейпо квартплате за спорную квартируумершим отцом ответчикаФИО3 также не может свидетельствовать о выполнении ФИО1 обязанностей по договорунаймажилого помещения, поскольку согласно требованиям статьи682части 3 ГК РФ, платаза коммунальные услуги нанимателем должна вноситься ежемесячно, если иное не установлено договором. Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи155Жилищного кодекса РФ.

Ответчиком и его представителем предоставлены квитанции в подтверждение оплаты по коммунальным платежам за период с 2013 по 2018 годы, иных доказательств несения бремени содержания спорной квартиры ответчиком не представлено.

Вместе стем, договорнаймажилого помещения предусматривает не только своевременное внесение квартплаты и коммунальныхплатежей, но и использование жилого помещения для проживания, а также обеспечение его сохранности и поддержание жилого помещения в надлежащем техническом состоянии, однако данные требования ответчиком относительно спорного жилого помещения не выполнялись. Болеетого, фактоплатыза жилое помещение, сам по себе, не может свидетельствовать о возникновении права пользования жилым помещением.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчик не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что он проживал в спорном жилом помещении, нес бремя его содержания, предпринимал какие-либо действия, направленные на вселение в квартиру и проживание в ней.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 209, 304 ГК Р, ч. 4 ст. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 1, 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", исходит из того, что ответчик в квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней, совместное хозяйство с нанимателем квартиры в спорном жилом помещении не вел, участие в расходах на квартиру не принимал, в связи с чем приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного, исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2023 г.