Дело № 58MS0043-01-2023-001838-63
(№ 12-61/2023)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Каменка 17 июля 2023 г.
Пензенской области
Судья Каменского городского суда Пензенской области Прошкин С.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев в порядке гл. 30 КоАП РФ в открытом судебном заседании в помещении Каменского городского суда Пензенской области дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 15 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, которым ФИО1, /дата/ года рождения, гражданка РФ, пенсионерка, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: /адрес/, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, за которое подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 15 июня 2023 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.
В постановлении указано, что правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:
15 июня 2023 г. в 14 час.00 мин. ФИО1 в нарушение п.3.2 Правил пребывания посетителей в Каменском городском суде Пензенской области, будучи участником судебного заседания по гражданскому делу, перебивала председательствующего судью и других участников судебного заседания, на неоднократные распоряжения председательствующего судьи Л. о прекращении действий, нарушающих правила пребывания посетителей в Каменском городском суде Пензенской области, не реагировала.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 принесла на данное постановление мирового судьи жалобу, в которой просила обжалуемое постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что 15 июня 2023 г. она, являясь участником процесса по делу № 2-24/2023 по иску ООО «Жилсервис+» к ФИО1, Л., попросила судью ответить на вопрос суда, адресованный её дочери Л., вместо неё, поскольку она не компетентна в вопросах судебного разбирательства, так как в квартире не проживала и не проживает (договор дарения от 06.03.2006 г.), в связи с чем она не смогла ничего ответить. Судья Л., повышая на нее голос, что по этике судебной не допускается, задала вопрос «Вы дееспособны?». Этим вопросом оскорбила честь и достоинство (её дочь много лет проработала воспитателем в детском учреждении). Согласно ст. 11 кодекса судейской этики от 19.12.2019 г. судья должен добросовестно исполнять свои обязанности при разбирательстве дел, исходя к сложившейся обстановке объективно. Судья в гневе начала отвечать, что задавала вопрос дочери, которая сама должна ответить и вообще вела себя нетактично, защищая и принуждая согласиться с тем, что ей хотелось бы.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила её удовлетворить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ. Дополнительно пояснила, что 15.06.2023 г. в 14 час. участвовала в судебном заседании Каменского городского суда Пензенской области по гражданскому делу № 2-24/2023 в качестве третьего лица, судью Л. она не перебивала, а лишь пыталась помочь своей дочери Л., участвовавшей в том же судебном заседании в качестве ответчика, правильно ответить на вопросы судьи.
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, проверив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.3 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что своими действиями она нарушила установленные в суде правила, не исполнив при этом законное распоряжение судьи о прекращении данных действий.
Между тем, мировым судьей оставлено без внимания, что ФИО1 был нарушен порядок в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела, в котором она принимала участие в качестве участника судебного разбирательства.
При применении мер воздействия на нарушителей порядка в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел следует руководствоваться положениями ГПК РФ.
Регламентируя производство в суде первой инстанции, ГПК РФ содержит нормы, устанавливающие порядок в судебном заседании, предусматривающие меры воздействия на нарушителей указанного порядка, а также условия и процедуру их применения.
В силу ч. 5 ст. 158 ГПК РФ участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании.
Установленные ст. 159 ГПК РФ меры воздействия применяются как к нарушителям - лицам, участвующим в деле, так и присутствующим в судебном заседании гражданам, которые не являются участниками процесса.
Исходя из содержания ст.ст. 105, 158, 159 ГПК РФ, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю рассматривающим гражданское дело судом в том судебном заседании, где это нарушение было допущено.
Таким образом, основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 15 июня 2023 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья, -
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 15 июня 2023 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, - отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья