Дело № 2-1306/2023 26 июля 2023 года
УИД 29RS0014-01-2022-007658-04
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
в связи с принятием отказа от исковых требований
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
акционерное общество Коммерческий банк «Русский Народный Банк» (далее – АО КБ «РУСНАРБАНК», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленного требования указано, что <Дата> между публичным акционерным обществом «БыстроБанк» (далее - ПАО «БыстроБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор <№>-ДО/ПК, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 1 637 458 руб. 42 коп. для приобретения транспортного средства. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов, ему направлялось требованием (уведомление) о досрочном возврате кредита и других платежей, которое до настоящего времени не выполнено. <Дата> между ПАО «БыстроБанк» и АО КБ «РУСНАРБАНК» заключен договор уступки, согласно которому к АО КБ «РУСНАРБАНК» перешло право требования задолженности по кредитному договору от <Дата> <№>-ДО/ПК. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 065 362 руб. 37 коп., в том числе 995 673 руб. 91 коп. – основной долг, 62 631 руб. 99 коп. – проценты за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата>, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 14% годовых за период с <Дата> и по день фактического погашения задолженности, 7 056 руб. 47 коп. – пени, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <***>, путем продажи с открытых торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 526 руб. 81 коп.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третье лица ФИО3
Представитель истца АО КБ «РУСНАРБАНК», извещенный надлежащим образом о времени и месте, в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Ранее в судебном заседании с требованиями не согласился в полном объеме.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте, в суд не явилась, своего мнения по иску не высказала.
На основании определения суда в силу ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.
Согласно части 3 статьи 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд полагает возможным принять отказ АО КБ «РУСНАРБАНК» от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выполнен добровольно, без принуждения.
В силу статьи 173 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах суд принимает отказ АО КБ «РУСНАРБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, что влечет прекращение производства по делу.
В силу ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).
Исходя из указанных правовых норм, суд вправе отменить принятые меры по обеспечению иска в случае, если отпадает необходимость в них или в обеспечении иска в целом, что обусловлено целью их применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению обеспечительных мер.
Судом установлено, что определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> удовлетворено ходатайство АО КБ «РУСНАРБАНК» и приняты меры по обеспечению иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество в пределах заявленных исковых требований в размере 1 065 362 руб. 37 коп., наложения ареста на транспортное средство марки (модели) <***> и запрета УГИБДД УМВД России по Архангельской области производить любые регистрационные действия в отношении транспортного средства марки (модели) <***>.
Принимая во внимание, что предметом обеспечительных мер являлось принадлежащее ответчику имущество, а целью – препятствовать последнему в отчуждении указанного имущества, определением суда производство по гражданскому делу прекращено в связи с добровольным удовлетворением требований истца и отказом от иска, суд приходит к выводу, что необходимость в обеспечительных мерах отпала.
В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Принимая во внимание, что исковые требования добровольно удовлетворены в период производства по делу, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 526 руб. 81 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
производство по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить по гражданскому делу № 2-1306/2023 наложенные определением Ломоносовского районного суда Архангельской области от <Дата> обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество в пределах заявленных исковых требований в размере 1 065 362 руб. 37 коп., наложения ареста на транспортное средство марки (модели) <***> и запрета УГИБДД УМВД России по Архангельской области производить любые регистрационные действия в отношении транспортного средства марки (модели) <***>.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <***>) в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Русский Народный Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 526 руб. 81 коп.
Копию настоящего определения направить в УГИБДД УМВД России по Архангельской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Е.А. Тарамаева