Дело {Номер изъят}
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
23 октября 2023 года г.Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Ершова М.Н.,
при секретаре Кочуровой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Яковенко Д.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Журавлева А.В., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, 30{ ... }, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
{Дата изъята} в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Система Глобус» по адресу: {Адрес изъят} решил совершить тайное хищение мобильного телефона из кармана шорт ранее незнакомого Потерпевший №1
Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в вышеуказанные дату и период времени в помещении магазина «Система Глобус» по адресу: {Адрес изъят}, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана шорт, находившихся на потерпевшем мобильный телефон марки «Realme С 31 RMX 3501», IMEI1: {Номер изъят}, IMEI2: {Номер изъят}, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1
После этого, ФИО1 с похищенными мобильным телефоном с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7000 рублей.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым.
Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 принес ему свои извинения, они примирились, возместил причиненный преступлением ущерб, претензий материального характера к нему не имеет, простил его, привлекать к уголовной ответственности не желает. Ходатайство заявлено им добровольно, никакого давления со стороны подсудимого, иных лиц на него не оказывалось. Характер и правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал в полном объеме.
Защитник подсудимого – адвокат Журавлев А.В. просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, пояснив, что для этого имеются все законные основания.
Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства. Суду пояснил, что прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела приведет к нарушению принципа неотвратимости наказания за содеянное.
Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, вмененное ему преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он в полной мере примирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладил причиненный преступлением имущественный вред в полном объеме, кроме того, подсудимым принесены извинения потерпевшему, которые приняты, а также ФИО1 согласен на прекращение в отношении него данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд также учитывает тот факт, что ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
С учетом изложенного, на основании ст. 25 УПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить за примирением сторон уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ :
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.
Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Журавлеву А.В. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.
Копию постановления выдать под расписку ФИО1
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья М.Н.Ершов