Дело № 2-211/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении к совершению действий,

Установил

<адрес> обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой района проведена проверка на предмет исполнения требований законодательства в сфере предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в преддверии пожароопасного периода. В ходе проверки проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра земельного участка по вышеуказанному адресу зафиксировано наличие на нем очагов сухой растительности, а также факт непринятия собственником мер, направленных на осуществление покоса травы.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка является ФИО1.

Вместе с тем ответчиком на протяжении длительного периода времени мероприятия, направленные на предотвращение и профилактику чрезвычайных ситуаций при эксплуатации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не принимаются, что может повлечь за собой возникновение пожара, гибель людей и уничтожение имущества.

Таким образом, для предотвращения угрозы возникновения чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, в том числе пожара, а также при возникновении такой ситуации собственником здания не исполнена обязанность по предупреждению причинения вреда населению и окружающей среде.

Несвоевременное исполнение требований пожарной безопасности, возложенных на собственника здания, а также иных обязанностей может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций, в том числе возникновение пожара, гибель людей и уничтожение имущества.

На основании вышеизложенного истец прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц просит суд обязать ФИО1 принять меры, направленные на воспрепятствование угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций при эксплуатации земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, а именно осуществить уборку очагов сухой растительности, покос травы; в соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель истца прокурор Пастухов Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, т.е. иски, направленные на установление у истца вещного права на имущество.

Как следует из материалов дела, предметом иска прокурора <адрес> является возложение на ответчика обязанности совершить действия, направленные на воспрепятствование угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций при эксплуатации земельного участка, а именно уборку очагов сухой растительности, покос травы. Заявленные требования не связаны с установлением прав на земельный участок.

При таких обстоятельствах поданное исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту жительства ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах, поскольку место жительства ответчика на момент принятия искового заявления находилось за пределами юрисдикции Советского районного суда <адрес>, требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении к совершению действий принято судом с нарушением правил подсудности, поэтому подлежит передачи на рассмотрение по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении к совершению действий передать на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Советский районный суд Алтайского края.

Судья Н.М. Аксютина