Решение

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при секретаре судебного заседания Меджидовой Д.Т., с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2023 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ФИО14 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков через своего представителя ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу истца сумму ущерба в размере 183 900 рублей.

Истец просил также взыскать с Рамазанова судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4878 рублей.

Свои исковые требования истец обосновал следующими доводами.

11 декабря 2019 г. на основании поступившего в адрес Акционерного общества «СОГАЗ» заявления ФИО4, действующего по доверенности в интересах потерпевшей ФИО5 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшей ответчиком ФИО1 в результате ДТП от 4 августа 2019 г., АО «СОГАЗ» был составлен страховой акт № XXX № и платежным поручением от 12. 12. 2019 г. № 90833 произведена оплата на сумму 183 900 рублей.

Согласно материалам дела на момент ДТП от 4 августа 2019 г. гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением ответчика была застрахована Акционерным обществом «Страховая компания Стерх» по полису серии XXX №.

26 октября 2019 г. АО СК «Стерх» было исключено из Соглашения о ПВУ.

13 февраля 2020 г. на основании поступившего от АО «СОГАЗ» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением от 18 февраля 2020 г. № денежные средства в размере 183 900 рублей были перечислены на счет АО «СОГАЗ».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX №, было выявлено, что на момент ДТП ответчик ФИО1 (водительское удостоверение серии №) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

С момента осуществления компенсационной выплаты у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 4 августа 2019 г.

Обращение истца к ответчику о добровольном возмещении причиненного ущерба в досудебном порядке осталось без внимания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.

При этом он пояснил, что при приобретении автомобиля предыдущий владелец обязан был оформить его на супругу ФИО6, а в страховой полис включить его самого и сына. Все документы на автомобиль он отдавал работникам ГАИ, он сам участия при оформлении полиса не принимал. Факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в нем не оспаривает, однако не знал, что в АИС ОСАГО он не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 поддержал позицию своего доверителя, согласившись с приведенными тем доводами.

Представители истца и АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, исходя из положений ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Из исследованных судом материалов дела об административной ответственности следует, что ФИО1 4 августа 2019 года в 14 часов 45 мин. в с. Новогагатли Хасавюртовского района РД, управляя автомобилем «ВАЗ-217030» с государственным регистрационным знаком № рус, допустил столкновение (ввиду несоблюдения дистанции) со следовавшим впереди в попутном направлении автомобилем «Мерседес С 180» с государственным регистрационным знаком № рус, собственником которого является ФИО5

Вследствие допущенных ФИО1 нарушений правил дорожного движения РФ и возникшего в связи с этим ДТП автомобилю «Мерседес С 180» причинены механические повреждения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал, что ДТП произошло по его вине.

Как следует из материалов выплатного дела, согласно экспертному заключению от 28 октября 2019 г. № 28/101/191 стоимость затрат на восстановление вышеуказанного транспортного средства с учетом износа составила 425 800 рублей.

На основании заявления представителя ФИО5 – ФИО4 от 16 сентября 2019 года о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков и страхового акта № №, АО «СОГАЗ» – страховщиком гражданской ответственности потерпевшей ФИО5 принято решение от 13 февраля 2020 г. №-ПВУ об осуществлении ей компенсационной выплаты в размере 183 900 рублей.

Платежным поручением от 12 декабря 2019 г. № 90833 подтверждается перечисление АО «СОГАЗ» ФИО4 по данному страховому событию страховой выплаты в размере 183 900 рублей.

В соответствии со страховым полисом ХХХ№ со сроком страхования с 17 августа 2018 г. по 16 августа 2019 г. собственником автомобиля «ВАЗ-21703 с идентификационным номером № и государственным регистрационным знаком № рус является ФИО6, гражданская ответственность которой была застрахована АО «Страховая компания «Стерх», а лицами, допущенными к управлению автомобилем указаны ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО14.

Как следует из Реестра страховых организаций, исключенных из участников Соглашения о ПВУ, АО «Страховая компания «Стерх» с 26 октября 2019 г. исключена из данного Соглашения.

Согласно платежному поручению от 18 декабря 2020 г. № 51860 истцом в пользу АО «СОГАЗ» произведена компенсационная выплата по решению 200213-974353 от 13.02.2020 г. в размере 183 900 рублей.

В соответствии со сведениями из АИС ОСАГО по договору ОСАГО ответчик ФИО1 не значится лицом, допущенным к управлению автомобилем «ВАЗ-21703 с государственным регистрационным знаком № рус.

Ввиду изложенного суд находит иск Российского Союза Автостраховщиков подлежащим удовлетворению.

Как установлено пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 25 данного Закона одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

Статья ст. 14.1 этого же Закона содержит следующие, применимые к рассматриваемому случаю, положения:

- потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе в порядке прямого возмещения убытков предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (п. 1);

- страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (прямое возмещение убытков (ПВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) (п. 4);

- в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со ст. 26.1 данного Закона (п. 6);

- профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 8).

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из положений п. 10.1 этой же статьи Закона, заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования информации не допускается.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные законоположения, а также учитывая установленные по делу обстоятельства и правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что Российский Союз Автостраховщиков имеет право регрессного требования непосредственно к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, потому его иск основан на законе.

Ввиду этого и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4878 рублей, подлежат возмещению в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения ущерба в порядке регресса 183 900 (сто восемьдесят три тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу указанного Союза в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 4878 (четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20 февраля 2023 г.

Председательствующий М.Д. Мурзабеков