№ 2а-3564/2022 (№43RS0003-01-2022-004278-95)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.,

при секретаре Софроновой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3564/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о признании ненадлежащими условия содержания, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о признании ненадлежащими условия содержания, взыскании компенсации. В обоснование указал, что {Дата} был доставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области. Был помещен в камеру в подвальном помещении, где окно находилось на уровне земли. В камере содержалось одновременно 27-30 человек, при этом на каждого приходилось менее (Данные деперсонифицированы) кв.м. Отсутствовала вентиляция, достаточное освещение, отчего болели глаза. Туалет не был огорожен, отсутствовала пробка из-за чего в камере присутствовал запах канализации. Истец был лишен индивидуального спального места, поскольку отсутствовали перегородки, спальные места размещались на общем деревянном настиле. Стол для приема пищи находился в 2-3 метрах от неогороженного туалета, что нарушало санитарно-эпидемиологические нормы. В камере отсутствовало горячее водоснабжение, в связи с чем при чистке зубов ФИО1 чувствовал зубную боль, холодная вода обжигала кожу при умывании. Испытывал моральные страдания из-за условий содержания. Просит взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 300000 руб., восстановить срок на подачу данного искового заявления в связи с тем, что ранее не имел возможности обратиться в суд, не знал право на обжалование условий содержания.

Исходя из характера рассматриваемого спора, к участию в рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, в качестве заинтересованного лица ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 43 Федеральной службы исполнения наказаний».

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что отбывал наказание в местах лишения свободы с {Дата}. по {Дата} До настоящего времени не обращался за судебной защитой, поскольку Европейский суд по правам человека указал, что гражданский порядок защиты прав не является эффективным способом защиты. С жалобами на условия содержания в надзирающие органы также не обращался. Настаивает, что был лишен, находясь в ФКУ СИЗО-1 в период с {Дата}, горячей воды. На вопрос суда пояснил, что за медицинской помощью в данный период не обращался, т.к. не получил вреда здоровью от плохого освещения и отсутствия горячей воды.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, УФСИН России по Кировской области ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам отзывов, приобщенных к материалам дела. Полагала, что ФИО1 не доказаны конкретные факты нарушений со стороны административных ответчиков, а также не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав. Кроме того, полагала, что административным истцом пропущен срок обращения за судебной защитой, последний злоупотребляет правом, поскольку обратился за судебной защитой спустя 11 лет после убытия из ФКУ СИЗО-1.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 43 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным отзыве.

Заслушав представителя ответчиков, истца, исследовав письменные материалы дела и имеющиеся доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, с учетом бремени доказывания, возложенного законодательством на каждую из сторон характером рассматриваемого спора, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, применяемой на основании приговора суда и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Одним из видов наказаний является лишение свободы, которое исполняется исправительными учреждениями системы ФСИН России.

Согласно ст. 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными; если международным договором РФ установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора; рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве РФ при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования, в том числе, о присуждении компенсации за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

К бесчеловечному обращению относятся факты преднамеренного причинения человеку реального физического вреда, а равно глубоких физических или психических страданий.

Унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Лицам, содержащимся под стражей, не должны причиняться лишения и страдания более тех, которые являются неизбежными при лишении свободы, а их здоровье и благополучие должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что в приговором Ухтинского городского суда Республики Коми ФИО1 осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

{Дата} прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в качестве транзитно-пересыльного, {Дата} выбыл в (Данные деперсонифицированы). В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 содержался в камерах {Номер}

Полагая, что условия в данных камерах являлись ненадлежащими, нарушающими его права на надлежащие условия содержания, административный истец обратился в суд.

Предметом доказывания в настоящем деле являлись факты ненадлежащих условий содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, нарушения прав истца и наличие причинно-следственной связи между ненадлежащими условиями содержания и нарушении прав административного истца.

Санитарное состояние камер {Номер} в период с {Дата} по {Дата} медицинскими работниками расценивалось как удовлетворительное, контролировалось работниками ежедневно во время покамерного обхода. В ходе выездных проверок сотрудниками центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора нарушений требований санитарного законодательства не выявлялось.

В подвале следственного изолятора камеры для лиц, содержащихся под стражей, отсутствуют. Расположение камер на цокольном этаже не противоречит требованиям СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов», СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических мероприятий».

Согласно справкам начальника ОКБИХО ФИО4 об оборудовании камер в {Дата} г., камера {Номер} площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. находится в цокольном этаже трехэтажного здания на посту {Номер}-го режимного корпуса, камера {Номер} площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. – в цокольном этаже на посту {Номер}-го режимного корпуса. Данные камеры в спорный период имели естественную вентиляцию воздуха, централизованное отопление, в камерах были установлены чугунные радиаторы, температура воздуха в камерах соответствовала нормам, рамы в оконных проемах в исправном состоянии, освещение камер соответствовало нормам. Санузлы в данных камерах были оборудованы санитарным экраном. Спальные места имелись по количеству лиц, содержащихся в камере. Камеры были оборудованы в соответствии с п. 42 приказа от 14.10.2005 года № 189. Все оборудование камер и инвентарь находились в исправном состоянии.

Система горячего водоснабжения для режимных корпусов учреждения не предусмотрена конструктивной особенностью. При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдавались ежедневно в установленное время с учетом потребности. Ежедневно, во время раздачи пищи, по просьбе содержащихся в камерах режимных корпусов, выдавалась горячая кипяченая вода, лимит выдаваемости которой не ограничен, выдавалась по потребности.

Оконные проемы оборудованы в соответствии с требованиями приказа МЮ РФ ГУИН от 28.05.2001 № 161-ДСП «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 27.07.2007 г. № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», а также Своду правил СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с какими-либо жалобами к администрации учреждения, в прокуратуру Кировской области не обращался, лимит наполнения осужденных в камере не превышался; параметры микроклимата, уровни искусственного освещения в жилых помещениях соответствовали нормам; все осужденные были обеспечены спальными местами, постельными принадлежностями.

Какие-либо иные нарушения закона и прав ФИО1 в пределах заявленных требований, при рассмотрении спора не установлено, а факты их существования административным истцом не доказаны.

На основании изложенного следует вывод, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Представителем административных ответчиков заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в административном иске, при этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении данного срока.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом РФ приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 КАС РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Таких обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Из материалов дела следует, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области административный истец содержался с {Дата}, убыл {Дата} в (Данные деперсонифицированы), освободился из мест лишения свободы {Дата} в связи с отбытием наказания.

При таких обстоятельствах, срок обращения в суд подлежит исчислению с {Дата} - с даты убытия ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области. Следовательно, последний день срока обращения за защитой нарушенного права являлся {Дата}

Вместе с тем, административное исковое заявление об оспаривании условий содержания в период с {Дата} по {Дата} гг. и взыскании компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ было подано ФИО1 {Дата}, то есть спустя 11 лет после спорных событий и спустя более полутора лет после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть за пределами предусмотренного законом трехмесячного срока. В связи с чем, административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).

Доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска срока являются несостоятельными. Ссылок на обращение в Европейский Суд по правам человека заявителем не приведено. Незнание требований законодательства не является уважительной причиной пропущенного срока.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, нарушений установленных условий содержания ФИО1 в целях установления права на компенсацию не представлено, с заявлениями, жалобами в период содержания под стражей на условия содержания он не обращался. Кроме этого, административным истцом пропущен срок на обращение в суд, а основания для его восстановления отсутствуют, в связи с чем заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о признании ненадлежащими условия содержания, взыскании компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

В окончательной форме решение принято 06.10.2022 года.

Решение08.10.2022