Дело № 2-70/2023

УИД: 23RS0004-01-2022-003090-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 15 мая 2023 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Кропачевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Анапский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании вернуть в надлежащем виде транспортное средство: тип мотоцикл, марка модель ТС: «HARLEYDAVIDSONCUSTOM», идентификационный номер 000 В случае невозможности вернуть транспортное средство: тип мотоцикл, марка модель ТС: «HARLEY DAVIDSON CUSTOM», идентификационный номер 000 взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 необоснованное обогащение в размере стоимости невозвращенного ФИО2 нереализованного товара, в размере 632 000 руб., согласно рыночной цены; взыскании морального вреда в размере 200 000 руб., государственной пошлины в размере 9520 руб., услуг юриста в сумме 35 000 руб., стоимости услуг независимого эксперта в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником транспортного средства, марка модель ТС: «HARLEY DAVIDSON CUSTOM», идентификационный номер 000 цвет: черный. Транспортное средство было куплено и зарегистрировано на имя истца, о чем в паспорте транспортного средства 000, выданного 000 Владивостокской таможней, сделана запись. Истец на протяжении длительного времени занимался реализацией купленных мотоциклов, через магазин «Три колеса», расположенный по ул. Владимирской, 105, принадлежащего его знакомому ФИО2, являющимся индивидуальным предпринимателем. В очередной раз в летний месяц 2016 г. истец отдал три новых приобретенных за границей мотоцикла, в том числе и мотоцикл «HARLEY DAVIDSON CUSTOM» 2003 г., своему знакомому в магазин «Два колеса». Так как, истец доверял ответчику, реализация мотоциклов происходила по устной договоренности, при этом никаких документов составлено не было. Расчет между ответчиком и истцом происходил по-разному, наличными или безналичным расчетом. В 2018 г. отношения у истца с ответчиком испортились, и истец решил забрать свои три мотоцикла переданные в 2016 г. ответчику под реализацию. Для этой цели истец попросил своих знакомых Н А.В. и Б А.М. помочь ему загрузить три мотоцикла находящиеся в магазине «Три колеса» у ответчика по адресу: <...>. Однако ответчик по непонятным истцу причинам отдал два мотоцикла, а один из мотоциклов удержал, а именно: HARLEY DAVIDSON CUSTOM, идентификационный номер 000, цвет: черный. В результате чего, данный мотоцикл остался стоять на территории магазина, принадлежащий ответчику, а два других мотоцикла были закружены в автомобиль. Финансовых долгов у истца перед ответчиком не было, что подтверждается отсутствием требований со стороны ответчика. Таким образом, истец лишился права на указанное транспортное средство, без наличия на то своего волеизъявления. Также истец указал, что в 2019 г. обратился с заявлением в ОМВД России по г.-к. Анапа по факту неисполнения договорных обязательств со стороны ответчика, а именно в нежелании вернуть мотоцикл переданного под реализацию. Однако на протяжении двух лет сотрудниками ОМВД России по г.-к. Анапа неоднократно было отказано о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления. В своих объяснениях ответчик пояснял, что вышеуказанный мотоцикл был им уже продан, кому он не помнит. Позже, в марте 2019 г. просматривая сайт «Авито» истец обнаружил, что на сайте магазина «Два колеса» принадлежащего ответчику выставлен на продажу вышеуказанный мотоцикл, который якобы был продан и под объявлением указан конкретный сотовый телефон ответчика. Таким образом, действия ответчика – незаконное владение чужим имуществом (мотоциклом), нарушает право истца, предусмотренное ст. 209 ГК РФ, фактически истец лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Истец считает, что ответчик приобрел неосновательное обогащение в виде нереализованного товара, невозвращенного истцу после прекращения действия договора. 00.00.0000 истец направил ответчику претензию о возврате транспортного средства, в случае невозможности вернуть транспортное средство, выплатить стоимость мотоцикла по рыночной цене. Согласно экспертному заключению «Независимая автоэкспертиза и оценка» ИП М В.Г. № 012-22 от 28.01.2022 г. рыночная стоимость оцениваемого мотоцикла составляет 632 000 руб. Истец также полагает, что из-за неисполнения ответчиком своих обязательств, препятствующие в реализации его имущественных прав, истцу причинены нравственные и моральные страдания, компенсацию за которые он просит взыскать в сумме 200 000 руб.

Истец ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности 23АВ2859125 от 18.08.2022 г. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие ответчика ФИО2, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель з/лица – Новороссийской таможни Южного таможенного управления в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст. ст. 55-67,71 ГПК РФ, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства, наименование – мотоцикл; марка, модель ТС: HARLEY-DAVIDSONCUSTOM, идентификационный номер (VIN): 000 цвет кузова: черный, что подтверждается паспортом транспортного средства 000 от 27.11.2019 г., выданного Владивостокской таможней.

Согласно ответа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02.08.2022 г. № 7/15-1-22, на запрос суда, сообщено, что согласно информационной системы Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на 02.08.2022 г., транспортное средство марки «HARLEY-DAVIDSONCUSTOM», 2003 года выпуска, 000, не зарегистрировано и ранее не регистрировалось.

Как следует из доводов искового заявления, истец ФИО1 ссылается на то, что в 2016 г. передал ответчику три новых приобретенных за границей мотоцикла, в том числе и спорный мотоцикл «HARLEY-DAVIDSON CUSTOM» 2003 г.в., для реализации в принадлежащий последнему магазин «Два колеса», однако, поскольку между ними были доверительные отношения, никаких документов, в том числе акт приема-передаче, составлено не было. Между тем, как указывает истец, впоследствии (в 2018 г.) ответчик возвратил ему только два мотоцикла, а мотоцикл «HARLEY-DAVIDSON CUSTOM» удержал у себя.

04.03.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате мотоцикла, а в случае невозможности вернуть транспортное средство, выплатить его стоимость в размере 632 000 руб.

В материалы дела истцом ФИО1 представлено полученное во внесудебном порядке экспертное заключение о рыночной стоимости мотоцикла марки HARLEY - DAVIDSON CUSTOM, госномер б/н 2003 года выпуска от 28.01.2022, подготовленного экспертом Анапского Бюро независимой экспертизы и оценки М В.Г., согласно которого рыночная стоимость вышеуказанного мотоцикла составляет по состоянию на дату обращения -632 000,00 рублей. Мотоцикл для осмотра эксперту М В.Г. не предоставлялся.

Определением суда от 02.2022г. была назначена судебная оценочная экспертиза для определения реальной рыночной стоимости транспортного средства – мотоцикла «HARLEY DAVIDSON CUSTOM» идентификационный номер:000. Расходы по производству экспертизы возложены на истца ФИО1

Новороссийским филиалом КЛСЭ в суд представлено сообщение № 5085/12-2/13.4 от 03.03.2023. о невозможности дать заключение без осмотра вышеуказанного транспортного средства.

В материалы дела представлена счет-фактура от 18.01.2016 и заявление на перевод номера 4, из содержания которой усматривается, что оплату за мототехнику, согласно контракту 000 от 09.04.2014, счет № 09 от 18.01.2016, на основании заявления на перевод № 4 от 19.01.2016 произвел ФИО2.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам иска, ФИО1 не представлено суду достаточных, допустимых, достоверных и относимых доказательств, свидетельствующих о неправомерном удержании ответчиком ФИО2 спорного мотоцикла «HARLEY-DAVIDSON CUSTOM» 2003 г.в., как и не представлено доказательств передачи ему данного транспортного средства.

Из представленных суду копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, судом также не могут быть сделаны выводы о неправомерном удержании ФИО2 принадлежащего истцу транспортного средства - «HARLEY-DAVIDSON CUSTOM».

Таким образом, поскольку истцом ФИО1 не доказан факт неправомерного удержания (сбережения) ответчиком ФИО2 спорного транспортного средства – мотоцикла «HARLEY DAVIDSON CUSTOM», идентификационный номер 000 года выпуска, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, то основания для удовлетворения производного требования – требования о взыскании компенсации морального вреда, так же отсутствуют.

В соответствии с требованиями статей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9520 руб., компенсация услуг юриста в сумме 35 000 руб., а также стоимость услуг независимого эксперта в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании вернуть в надлежащем виде транспортное средство: тип мотоцикл, марка модель ТС: «HARLEY DAVIDSON CUSTOM», идентификационный номер 000; в случае невозможности вернуть транспортное средство: тип мотоцикл, марка модель ТС: «HARLEY DAVIDSON CUSTOM», идентификационный номер <***> взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 необоснованное обогащение в размере стоимости невозвращенного ФИО2 нереализованного товара, в размере 632 000 руб., согласно рыночной цены; взыскании морального вреда; судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023 года