Решение по делу № 2-1109/2023 от 21.02.2023

№ 2-1109/2023

21RS0025-01-2022-007933-57

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего Гусева Е.В., при секретаре Рыбаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты> нарушив правила дорожного движения, при выполнении маневра поворота налево, не убедился в том, что следующее за ним транспортное средство начало обгон, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате чего автомашины получили механические повреждения.

Постановлением № инспектора по ИАЗ отдельного батальона ДПС УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении данного ДТП.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

Постановлением № инспектора по ИАЗ отдельного батальона ДПС УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

После получения ДД.ММ.ГГГГ копий указанных выше документов, составленных сотрудниками полиции, из которых возможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая и определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о страховом возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства истца, и в последствии было составлены экспертные заключения, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет <данные изъяты> с учетом износа - <данные изъяты>., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет <данные изъяты>., стоимость годных остатков - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка, при этом стороны определили что общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет <данные изъяты>. и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней. Этим же соглашением стороны определили, что в случае, если до момента осуществления выплаты в рамках соглашения на основании представленных по событию документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, будет установлено, что вина в вышеуказанном событии (ДТП) установлена за несколькими из его участников, либо виновник в заявленном событии не определен сотрудниками компетентных органов, сумма страхового возмещения подлежит пропорциональному уменьшению в зависимости от количества и степени виновности лиц или участников ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» осуществила истцу выплату в размере <данные изъяты>

Претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставлены страховщиком без удовлетворения.

По обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (далее Финансовый, уполномоченный) о взыскании взыскания доплаты страхового возмещения принято решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Считает решение финансового уполномоченного незаконным, указывая на то, что по его мнению у страховой компании имелось достаточно документов, составленных сотрудниками полиции, из которых в полной мере имелась возможность установить виновного лица в наступлении страхового случая и определить степень вины каждого из водителей.

В связи с изложенным просил суд взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в его пользу:

доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, обратились к суду с заявлением в котором отказались от требований о взыскании с ответчика неустойки, и штрафа.

Отдельным определением суда, производство в этой части прекращено.

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. В письменных возражениях на иск просило отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в связи с отсутствием на то оснований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Согласно п. 18 ст. 12 вышеуказанного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушив правила дорожного движения, при выполнении маневра поворота налево, не убедился в том, что следующее за ним транспортное средство начало обгон, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате чего автомашины получили механические повреждения.

По данному ДТП уполномоченными сотрудниками полиции проведена проверка по установлению виновного в ДТП лица.

Постановлением № инспектора по ИАЗ отдельного батальона ДПС УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено наименовании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за страховой выплатой в ПАО СК «Росгосстрах».

Страховщиком указанное событие признано страховым и между истцом и ответчиком заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка, при этом стороны определили, что общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет <данные изъяты> и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней. Этим же соглашением стороны определили, что в случае, если до момента осуществления выплаты в рамках соглашения на основании представленных по событию документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, будет установлено, что вина в вышеуказанном событии (ДТП) установлена за несколькими из его участников, либо виновник в заявленном событии не определен сотрудниками компетентных органов, сумма страхового возмещения подлежит пропорциональному уменьшению в зависимости от количества и степени виновности лиц или участников ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществила истцу выплату в размере <данные изъяты>.

Претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставлены страховщиком без удовлетворения по мотивам того, что из представленных истцом документов не представляется возможным установить степень вины каждого из участников ДТП.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. отказано ФИО1 в удовлетворении его требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, из представленных истцом доказательств следует, что виновным в ДТП является ФИО2

Так, 18№ инспектора по ИАЗ отдельного батальона ДПС УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 была подана жалоба.

Решением судьи Калининского районного суда г. ^Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Из указанного решения следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3,11.2,11,3 ПДДРФ, при выполнении маневра поворота налево не убедился в том, что следующее за ним транспортное средство начало обгон, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, постановлением № инспектора по ИАЗ отдельного батальона ДПС УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанное постановление ни кем не оспорено, не отменено и является письменным доказательством по делу.

Как указанно выше, страховой организацией исполнены обязательства по выплате страхового возмещения с учетом доли вины каждого из участников ДТП 50%.

Вина водителя ФИО2 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, а так же отсутствие вины водителя ФИО1, установлены при рассмотрении настоящего иска, следовательно, требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в бюджет г. Чебоксары государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.