Гражданское дело № 2-1547/2025
УИД: 78RS0002-01-2024-011417-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
1 апреля 2025 года Санкт-Петербург
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шевченко А.П.,
при секретаре Сивак Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая Компания «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО СК «Двадцать первый век» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса по выплате в счет страхового возмещения в размере 114696,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3494 руб., расходов на подготовку искового заявления в размере 4500 руб.
В обоснование иска указано, что в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия произошедшего 22 января 2024 года по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством Пежо Партнер, гос.рег.знак №, истцом в рамках договора обязательного страхования было произведено возмещение страховой компании потерпевшего в размере 114696,19 руб.. Поскольку вред был причинен ответчиком, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просил о взыскании денежных средств.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно повестке, возвращенной в связи с истечением срока хранения, причина неявки суду не известна, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон, вынести по делу заочное решение.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что 22 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Пежо Партнер», гос.рег.знак №, под управлением ответчика и автомобиля «Мицубиси Аутлендер», гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю «Мицубиси Аутлендер», гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.
ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, данное обстоятельство сторонами признавалось.
В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.
Как следует из копии полиса сроком от 00 час. 00 мин. 17 августа 2023 года по 24 час. 00 мин. 16 августа 2024 года страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства «Пежо Партнер», гос.рег.знак №. При этом ответчик лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не указан (л.д. 19).
Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В обоснование иска истцом представлен акт осмотра, счет на оплату, заказ-наряд, калькуляция, согласно которым размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 114696,19 руб. (л.д. 23-26).
Как подтверждено материалами дела истец произвел страховую выплату в полном объеме перечислив потерпевшему в счет восстановительного ремонта автомобиля денежные средства (л.д. 17-18).
Ответчик исковые требования не оспаривал ни по праву, ни по размеру.
Согласно абзацу 2 пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из наличия оснований для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума).
В обоснование несения судебных расходов истцом представлены чеки о внесении средств по оплате услуг представителя на сумму 4500 руб., а также несению расходов по оплате государственной пошлины в размере 3494 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать из средств ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО СК «Двадцать первый век» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 114696,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3494 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.П. Шевченко
Мотивированное решение
изготовлено 15 апреля 2025 года