Производства № 2 – 376/2023
Решение
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года р. п. Мокшан
Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паняевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда гражданское дело № 58RS0022-01-2023-000824-70 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей. Исковое заявление мотивированно тем, что 22 ноября 2022 года в г. Пензе на ул. Володарского, 86А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данное событие отражено в определении 58КА№ 065910 от 23.11.2022 и приложении к нему. В отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, между собственником транспортного средства ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор КАСКО № 007АТ-22/0100035 со сроком страхования с 09.01.2022 по 08.01.2023. Потерпевшей, собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 обратился к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в установленный законом срок, а именно 24.11.2022, с заявлением о страховом случае, с требованием выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА официального дилера. Поскольку установленные Правилами страхования сроки для выплаты страхового возмещения истекли, а ответчик не исполнил свои обязательства перед страхователем, 08.02.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения. Решением АНО «СОДФУ» от 10.05.2023 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 118800 рублей. После того, как истец получил неоспоримую часть страхового возмещения, он обратился к ИП ФИО2, где был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № 45-23 от 09.06.2023, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета амортизационного износа по ценам дилера составляет 194800 рублей. Соответственно со страховщика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа на заменяемые детали по ценам дилера. Таким образом, разница между реальной сумой страхового возмещения и выплаченной неоспоримой частью составляет 76000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу следующие денежные средства: разницу стоимости восстановительного ремонта – 76000 рублей; неустойку – 43105 рублей; моральный вред – 10000 рублей; штраф – 50 % в пользу потребителя от взысканных денежных средств; расходы по оплате услуг представителя (составление и подача досудебной претензии) – 2000 рублей; расходы по оплате услуг представителя (составление и подача обращения в АНО «СОДФУ»); расходы на оплату услуг представителя (составление и подача искового заявления) – 2000 рублей; расходы на оплату услуг представителя (представительство в суде) – 9000 рублей; расходы на оплату услуг эксперта – 20000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса – 2707 рублей; почтовые расходы – 249 рублей 90 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель истца ФИО1 просил дело рассмотреть без его участия. В заявлении об уточнении исковых требований от 30.10.2023 просил взыскать с ответчика в пользу истца разницу стоимости восстановительного ремонта – 63300 рублей; неустойку – 43105 рублей; моральный вред – 10000 рублей; штраф – 50 % в пользу потребителя от взысканных денежных средств; расходы по оплате услуг представителя (составление и подача досудебной претензии) – 2000 рублей; расходы по оплате услуг представителя (составление и подача обращения в АНО «СОДФУ») – 2000 рублей; расходы на оплату услуг представителя (составление и подача искового заявления) – 2000 рублей; расходы на оплату услуг представителя (представительство в суде) – 9000 рублей; расходы на оплату услуг эксперта – 20000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса – 2707 рублей; почтовые расходы – 249 рублей 90 копеек.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО3 направила возражение на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать, указав, что обязательства страховой компанией по выплате страхового возмещения перед истцом исполнены в полном объёме, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, по оплате экспертного заключения, компенсации морального вреда (т. 1, л.д. 51-57).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона № 4015-1 под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате.
В силу части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
09.01.2022 между истцом ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортных средств № 007АТ-22/0100035 (далее по тексту – договор КАСКО) на период страхования с 09.01.2022 по 08.01.2023.
Договор КАСКО заключен в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, год выпуска - <данные изъяты>.
Договор КАСКО заключен на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств в редакции, утвержденной приказом № 045 от 12.04.2019 (далее – Правила страхования) (т. 1 л.д. 100-116).
По договору КАСКО застрахованы следующие страховые риски: «Ущерб», «Угон / Хищение», «GАР Страхование», «Несчастный случай» (на весь салон), «Дополнительные расходы».
По рискам «Ущерб», «Угон / Хищение», «GАР Страхование» страховая сумма установлена в размере 1205900 рублей; по риску «Нечастный случай» (на весь салон) - 300000 рублей; по риску «Дополнительные расходы» - 10000 рублей.
Общая страховая премия по договору КАСКО установлена в размере 43105 рублей.
Условиями договора КАСКО установлено, что по риску «Ущерб» установлена безусловная франшиза в размере 30000 рублей.
Договором КАСКО предусмотрена форма страхового возмещения -ремонт на станции обслуживания автомобилей (далее по тексту – СТОА) по направлению страховщика (т. л.д. 97-98).
22.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца был поврежден, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии 58 КА№ 065910.
24.11.2022 ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, а также компенсации утраты товарной стоимости (далее - УТС) транспортного средства (т. 1 л.д. 10).
Заявление от 24.11.2022 поступило в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 28.11.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенном на официальном сайте АО «Почта России» (т. 1 л.д. 8-9).
07.12.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организован осмотр повреждений транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра (т. 1 л.д. 58).
Письмом от 08.12.2022 № И-007А822-001183 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты УТС в связи с тем, что выплата УТС не предусмотрена условиями договора КАСКО (т. 1 л.д. 11).
08.02.2023 истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов (т. 1 л.д. 13).
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 15.03.2023 № И-007АS22-001183 уведомило ФИО1 о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении для принятия решения по существу заявленного требования (т. 1 л.д. 15).
Пунктом 11.10.4.1 Правил страхования предусмотрено, что для принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику подлинники или надлежащим образом оформленные копии документов (определений об отказе в возбуждении либо о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколов и постановлений об административном правонарушении, талоны уведомлений, постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении или прекращении/ приостановлении уголовного дела и о признании потерпевшим лицом, если таковые оформлялись, справок, актов и иных документов), выданных соответствующими компетентными органами по факту страхового случая.
Истцом ФИО1 при обращении в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» должным образом исполнена обязанность по представлению документов, предусмотренных п. 11.10.4.1 Правилами страхования, им было представлено определение от 23.11.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица.
30.03.2023 истец обратился в АНО «СОДФУ» с заявлением о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, оплаты услуг представителя, морального вреда, почтовых расходов (т. 1 л.д. 19)
Заявление от 30.03.2023 поступило в адрес АНО «СОДФУ» 03.04.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенном на официальном сайте АО «Почта России» (т. 1 л.д. 17-18).
Решением финансового уполномоченного от 10.05.2023 № У-23-36748/5010-007 в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 118800 рублей, а также неустойка в случае неисполнения решения от 10.05.2023 (т. 1 л.д. 20-29).
Решение исполнено 05.06.2023, истцу ответчиком выплачено 118800 рублей (т. 1 л.д. 99).
Не согласившись с решением финансового уполномоченного и размером произведенной страховой выплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.
Пунктом 4.1 Правил страхования установлено, что ущербом являются имущественные потери выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) транспортного средства, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на транспортном средстве.
Согласно пункту 11.1 Правил страхования страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю, застрахованным лицам, потерпевшим лицам) ущерб (вред), возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями настоящего раздела, раздела 5 Правил страхования и договора страхования.
В соответствии с пунктами 11.12, 11.13 Правил страхования величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются страховщиком или сторонними организациями, предварительно согласованными со страховщиком, путем проведения осмотра поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, а также на основании документов, полученных от страхователя (выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению транспортным средством), компетентных органов и других организаций. Страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20), если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лица либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесённых расходов в пределах страховой выплаты.
В соответствии с пунктом 8 Обзора судебной практики по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным президиумом Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2017 (далее - Обзор), в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Пунктом 1 статьи 28 Закона № 2300-1 предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.
Согласно п. 4 названной статьи условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).
Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования и не организовал ремонт поврежденного автомобиля и оплату данного ремонта в ремонтной организации, как это установлено положениями договора страхования, заключенного между сторонами, страхователь же исполнил обязательства, возложенные на него по договору, злоупотребления правами с его стороны не усматривается то в силу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ истец вправе требовать выплату страхового возмещения в денежной форме.
Определяя размер ущерба, причиненного ФИО4, суд исходит из следующего.
При рассмотрении обращения ФИО1 финансовым уполномоченным назначена экспертиза в ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС», согласно заключению эксперта № У-23-36748/3020-004 от 26.04.2023 стоимость восстановительного ремонта определена в соответствии с единой методикой определения размер расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, которая утверждена Банком России исходя из средней стоимости запасных частей с учетом установленных границ региональных товарных рынков – субъектов РФ.
Вместе с тем, как указано в п. 14 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020) страховое возмещение в виде ремонта должно обеспечивать сохранение гарантии на застрахованное транспортное средство.
Принадлежащий истцу автомобиль с 09.01.2022 находится на гарантийном обслуживании сроком 5 лет, что подтверждается сведениями гарантийной книжки, где указано, что гарантийные обязательства не распространяются на ущерб в результате ремонта или обслуживания, проеденного не официальным дилером, а также ущерб, вызванный установкой деталей, не ободренных корпорацией Kia, или повреждения смежных элементов автомобиля, возникшие в результате использования деталей, не одобренных корпорацией Kia. Поведение работ по ремонту и обслуживанию автомобиля не у официального дилера может служить причиной ограничения гарантийных обязательств (т. 2 л.д. 67-89).
Истец ФИО1 произвел досудебную оценку стоимости ремонта автомобиля, согласно заключению Экспертно-оценочной компании «Спутник» ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта без учета износа исходя из рекомендованных розничных цен на запасные части для импортёров в РФ на дату ДТП определена в размере 194800 рублей (т. 1 л. д. 31-39).
Из заключения экспертизы № 443/13.4 от 11 октября 2023 года, проведенной экспертом АНО «НИЛСЭ» ФИО5 (т.2 л.д. 41-48) следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на дату ДТП по ценам официального дилера без учета износа составляет 182100 рублей. Указанное заключение является четким, ясным, понятным, мотивированным, внутренних противоречий не содержит, соответствует, в том числе, требованиям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998 года, предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке и требованиям Федеральных стандартов оценки, составлено на основании осмотра автомобиля истца с учетом цен дилера, в силу чего более объективно, нежели заключение ИП ФИО2
При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль находится на гарантийном обслуживании, суд определяет размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу ответчиком в сумме 182100 рублей.
Согласно Договору КАСКО по риску «Ущерб» установлена франшиза в размере 30000 рублей, которая применяется в соответствии с пунктом 5.11.5 Правил страхования.
Таким образом, размер недоплаченной суммы страхового возмещения составит 182100 рублей (размер страхового возмещения) – 30000 рублей (франшиза) – 118000 рублей (денежные средства, выплаченные ответчиком на основании решения финансового уполномоченного от 10.05.2023) = 33300 рублей.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 33300 рублей.
При разрешении требований об уплате неустойки в размере 43105 рублей суд исходит из следующего.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 11.4 Правил страхования если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования, и исполнения обязанностей, предусмотренных пунктах 11.10, 11.23, 11.35, 11.45,11.48,11.50,11.51,14.3 Правил страхования, за исключением страховых событий по риску «Угон/Хищение», а также, если иной срок не предусмотрен договором страхования, страховщик обязан: рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя (выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая (пункт 11.4.1 Правил страхования); принять решение о признании или не признании события страховым случаем (пункт 11.4.2 Правил страхования).
При признании события страховым случаем: определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению (пункт 11.4.2.1 Правил страхования); подготовить и утвердить акт о страховом случае. Для случаев выплаты страхового возмещения путем ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика подготовка и утверждение Акта о страховом случае производится в сроки, указанные в пункте 11.4 Правил страхования, с даты получения страховщиком счета СТОА за оказанные услуги по ремонту транспортного средства (пункт 11.4.2.3 Правил страхования).
Пунктом 11.5 Правил страхования предусмотрено, что страховщик производит страховую выплату в течение 7 (семи) рабочих дней со дня утверждения страховщиком акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования и Правилами страхования. Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчетного счета страховщика или дата выплаты денежных средств из кассы страховщика, или дата подписания страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных требований.
Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20, отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом №4015-1 и Законом №2300-1 в части, не урегулированной специальными законами.
Нормами главы 48 ГК РФ, Законом № 4015-1 и Правилами страхования ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрены. Учитывая изложенное, в части данного требования надлежит руководствоваться положениями Закона № 2300-1.
Пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
В соответствии с пунктами 16, 17 Обзора в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона № 2300-1, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1, не может превышать размера страховой премии.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, срок для осуществления страхового возмещения по договору страхования составляет 22 рабочих дня (15 рабочих дней + 7 рабочих дней).
Заявление ФИО1 о страховом возмещении от 24.11.2022 поступило в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 28.11.2022.
Таким образом, выплата страхового возмещения должна быть осуществлена не позднее 28.12.2022, а неустойка подлежит начислению с 29.12.2022. За период с 29.12.2023 по 05.06.2023 размер неустойки составит 33300х3/100х159= 158841 рублей. Вместе с тем, размер неустойки ограничен размером страховой премии.
Следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, в пользу истца оставит 43105 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая длительность не исполнения обязательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», составит 33300 рублей (недоплаченное страховое возмещение) + 43105 рублей (неустойка) + 3000 рублей (моральный вред) = 79405 рублей х 50 % = 39702 рубля 50 копеек.
Представителем ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявлено о снижении размера неустойки и морального вреда.
Оснований для снижения штрафа и неустойки (пени) по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения в полном объёме до настоящего времени не исполнены ответчиком, длительный период времени мер для удовлетворения требований истца в добровольном порядке ответчиком не предпринято, кроме того, предельный размер штрафа и неустойки ограничен законодательно.
При разрешении требований ФИО4 о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.
Истцом ФИО4 заявлено ко взысканию с ответчика: расходы по оплате услуг представителя (составление и подача досудебной претензии) – 2000 рублей; расходы по оплате услуг представителя (составление и подача обращения в АНО «СОДФУ»); расходы на оплату услуг представителя (составление и подача искового заявления) – 2000 рублей; расходы на оплату услуг представителя (представительство в суде) – 9000 рублей, то есть расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 15000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 20000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности – 2707 рублей; почтовые расходы – 249 рублей 90 копеек.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
В целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Судом установлено, что при рассмотрении указанного гражданского дела интересы истца представлял на основании доверенности 58АА 1938341, удостоверенной нотариусом г. Пензы, ФИО6 За оформление доверенности истцом уплачено нотариусу 2707 рублей (т. 1 л.д. 44).
Согласно договору оказания юридических услуг от 01.02.2023, заключенного между истцом ФИО1 и представителем ФИО6 стоимость по договору составила в общей сумме 15000 рублей, оплачена истцом полностью, что подтверждается распиской от 01.02.2023 (т. 1 л.д. 42).
Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из критериев разумности и обоснованности, учитывая конкретные обстоятельства дела, продолжительность рассмотрения дела, сложность и характер спора, объем защищаемого права, подача представителем ходатайства о назначении экспертизы, уточнения исковых требований, учитывая баланс прав и свобод участников гражданского судопроизводства, суд полагает, что заявленная сумма по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, является разумной и справедливой, и подлежит взысканию с ответчика.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Расходы за оформление доверенности в размере 2707 рублей также подлежат взысканию, поскольку доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.
Расходы за проведение досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 20000 рублей также подлежат взысканию с ответчика (т. 1 л.д. 40-41).
Также истцом понесены почтовые расходы на отправку заявления о выплате страхового возмещения в размере 70 рублей (т. 1 л.д. 9), на отправку общения в АНО «СОДФУ» в размере 67 рублей (т. 1, л.д. 18), на подачу иска в суд в размере 112 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 143) в общей сумме 249 рублей 90 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, и подлежащими взысканию с ответчика.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично в размере 76405 рублей (без учета штрафа и морального вреда) от заявленных 106405 рублей, то есть на 71,8 %, то судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворённых судом требований в следующих размерах: судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10770 рублей (15000 рублей х 71,8 %), судебные расходы по оформлению доверенности 1943 рубля 60 копеек (2707 рублей х 71,8 %), судебные расходы, связанные с отправлением почтовой корреспонденции, в сумме 179 рублей 40 копеек (249 рублей 90 копеек х 71,8 %), судебные расходы, связанные с оплатой досудебной оценки ущерба, в сумме 14360 рублей (20000 рублей х 71,8 %).
Оснований, как просит об этом ответчик, для снижения размера расходов по оплате услуг представителя, которые определены в разумных пределах пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также по оплате расходов по оплате экспертного заключения, документально повреждённых, взысканных судом пропорционально удовлетворенным требованиям, не имеется.
Автономной некоммерческой организацией «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» заявлено о взыскании расходов за производство судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 443/13.4 от 11 октября 2023 года в размере 20000 рублей (т. 2 л.д. 49).
Исковые требования ФИО4 удовлетворены на 71,8 %, в основу решения суда положено, в том числе, заключение судебной автотехнической экспертизы от 11.10.2023, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы по счету № 497/13.4 от 16.08.2023 в размере 14360 рублей (20000 рублей х 71,8 %)20), а с ФИО1 – 5640 рублей (20000 рублей х 28,2 %).
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи иска, она подлежат взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 3822 рубля 15 копеек (за требование имущественного характера от суммы удовлетворенной судом – 116107 рублей 50 копеек госпошлина составит 3522 рубля 15 копеек + 300 рублей за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда) в доход муниципального образования Мокшанский район Пензенской области.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 33300 (тридцать три тысячи триста) рублей, неустойку в размере 43105 (сорок три тысячи сто пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 39702 (тридцать девять тысяч семьсот два) рубля 50 копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10770 рублей (десять тысяч семьсот семьдесят) рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1943 рубля (одна тысяча девятьсот сорок три) рубля 60 копеек, судебные расходы, связанные с отправлением почтовой корреспонденции, в сумме 179 (сто семьдесят девять) рублей 40 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой досудебной оценки ущерба, в размере 14360 рублей (четырнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы за проведение автотехнической судебной экспертизы по счету № 497/13.4 от 16.08.2023 в размере 5640 (пять тысяч шесть сорок) рублей.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы за проведение автотехнической судебной экспертизы по счету № 497/13.4 от 16.08.2023 в размере 14360 рублей (четырнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход муниципального образования Мокшанский район Пензенской области государственную пошлину в размере 3822 (три тысячи восемьсот двадцать два) рубля 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22.11.2023.