31RS0017-01-2022-000886-32 Дело № 2а –612/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Прохоровка 25 октября 2022 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,
при секретаре Курганской Н.Н.,
с участием административного ответчика К.З.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Нерис» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО «Нерис» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении U, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 015025564 от 30.09.2013, выданного Свердловским районным судом г.Белгорода. 26.05.2022 исполнительное производство №-ИП окончено.
11.07.2022 ООО «Нерис» обратился в Прохоровский РОСП УФССП России по Белгородской области с просьбой направить в его адрес исполнительный лист, а в случае, если исполнительный лист утрачен предоставить справку о его утрате. 12.07.2022 был дан ответ, в котором указано, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист будут направлены почтой России в адрес взыскателя. Однако на момент обращения с настоящим заявлением в суд (26.09.2022) исполнительный лист не получен.
Ссылаясь на то обстоятельство, что бездействие административных ответчиков влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, административный истец просит признать незаконным бездействие руководителя Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа после окончания исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя К.З.Д., выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, направив административному истцу постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный, установить срок исполнения решения.
Представитель административного истца ООО «Нерис» надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления СМС-сообщения, полученного 21.10.2022, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административные ответчики ФИО1 и представитель УФССП России по Белгородской области и заинтересованное лицо надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, административные ответчики посредством направления извещения электронной почтой, заинтересованное лицо посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились.
Судебный пристав-исполнитель К.З.Д. в судебном заседании административный иск не признал, указал на то, что оснований для направления исполнительного листа не имеется, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено и возобновлено исполнительное производство. Исполнительный лист находится в материалах исполнительного производства на исполнении, нарушения срока предъявления к исполнению нет, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон «Об исполнительном производстве») одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Как следует из материалов дела, 03.02.2022 судебным приставом-исполнителем Прохоровского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №793/22/31017-ИП на основании исполнительного листа №ФС 015025564 от 30.09.2013, выданного Свердловским районным судом г.Белгорода о взыскании с U в пользу ООО «Нерис» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 214 606,95 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.05.2022 исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из постановления об окончании исполнительного производства следует, что исполнительный документ возвращен взыскателю, копия постановления направлена взыскателю, должнику и в Свердловский районный суд г.Белгорода.
11.07.2022 административный истец обращался в Прохоровский РОСП с заявлением о возврате исполнительного листа (л.д.5), на которое ответили, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист будут направлены почтой России (л.д.6).
ООО «Нерис» 22.08.2022 обращалось к руководителю Прохоровского РОСП с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя К.З.Д. по невозврату исполнительного документа (л.д.7). Ответа по данной жалобе не имеется.
Согласно доводам административного искового заявления, подлинник исполнительного листа после окончания исполнительного производства взыскателю не возвращен, постановление об окончании исполнительного производства не направлено в установленный законом срок и не направлено после обращения с заявлением в Прохоровский РОСП.
Указанные доводы административного истца подтверждаются материалами исполнительного производства и не опровергнуты административными ответчиками.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.
В таких случаях судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа и направляет его копию взыскателю (ч. 3 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47).
В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств того, что соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Между тем, данная обязанность административными ответчиками не исполнена. Доказательств, что судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные меры по возвращению исполнительного листа и направлению постановления об окончании исполнительного производства суду не представлено.
21.10.2022 начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.05.2022 и возобновлении указанного исполнительного производства.
Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не направлялись.
Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленные Законом «Об исполнительном производстве» сроки постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа, в связи с чем нарушено право административного истца на своевременное проведение исполнительных действий и получение денежных средств.
Административный истец настаивает на удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из установленных обстоятельств, суд находит требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя К.З.Д. по ненаправлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный законом срок незаконными.
Требования в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа удовлетворению не подлежат, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено и исполнительный документ находится на исполнении.
Не подлежат удовлетворению и требования о признании незаконным бездействие руководителя Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа после окончания исполнительного производства, так как к компетенции судебного пристава-исполнителя относится направление постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
Административный иск ООО «Нерис» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.05.2022 и невозврате исполнительного № от 30.09.2013.
В удовлетворении остальной части административного иска ООО «Нерис» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.
Судья Т.В. Гнездилова
Решение в окончательной форме
принято 26 октября 2022 года.
Судья Т.В. Гнездилова
Не определен26.10.2022