Дело №2а-2674/2022
УИД 33RS0011-01-2022-003996-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковров 21 сентября 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Никифорова К.С.,
при секретаре Алекаевой А.А.,
с участием административного истца ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,
представителя административного истца ФИО1 – адвоката Кобзева В.Д., действующего на основании ордера, доверенности,
представителей административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей, дипломов о высшем юридическом образовании,
представителя заинтересованного лица УФСИН России по Владимирской области ФИО3, действующего на основании доверенностей, диплома о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным объявления официального предостережения за подписью врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 о недопустимости действий, создающих условия для совершения административных правонарушений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отзыва объявленного официального предостережения и последующего изъятия из личного дела,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным объявления официального предостережения за подписью врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 о недопустимости действий, создающих условия для совершения административных правонарушений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отзыва объявленного официального предостережения и последующего изъятия из личного дела.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области с . 26.07.2022 ФИО1 через своего представителя адвоката Кобзева В.Д. направил начальнику учреждения уведомление о вступлении в профсоюз, уведомление об учреждении им профсоюза «ПРОМЗОНА» с прилагаемым решением № 1 о создании ФИО1 этого профсоюза. 28.07.2022 ФИО1 через адвоката Кобзева В.Д. направил директору ФСИН России уведомление об учреждении им профсоюза «ПРОМЗОНА» с прилагаемым решением № 1 о его создании. 04.08.2022 ФИО1 объявлено официальное предостережение за подписью врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 о недопустимости действий, создающих условия для совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ. Из указанного предостережения следует, что ФИО1 «планирует учредить профсоюзную организацию, действующую на территории учреждений ФСИН России, а также за её пределами, объединив вокруг себя осуждённых, в том числе ранее отбывавших наказание в учреждениях ФСИН России, а также бывших и действующих сотрудников уголовно-исполнительной системы». Ссылаясь на положения Федерального закона № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», Федерального закона № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», административный истец указывает, что какие-либо препятствия для учреждения ФИО1 профсоюза отсутствуют, в связи с чем его действия являются законными и не могут создавать условий для совершения незаконных действий, включая любые административные правонарушения. Административный истец указывает, что положения ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ никоим образом не могут соотноситься с деятельностью профсоюзной организации, поскольку данные правоотношения урегулированы различными нормами материального права. Сама по себе деятельность профсоюзной организации, по мнению административного истца, не может свидетельствовать о возможных нарушениях порядка проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетирований. ФИО1 полагает, что документальное подтверждение его конкретных действий, создающих условия для совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в распоряжении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области отсутствуют. Более того, административный истец в своём объяснении на имя начальника учреждения сообщил, что деятельность профсоюза будет осуществляться в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Также ФИО1 указывает на нарушение формы официального предостережения, поскольку вопреки требованиям ведомственных правовых актов ФСИН России данное предостережение выполнено не на бланке учреждения, а на обычном листе бумаги. Оспариваемое официальное предостережение существенно нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку крайне негативно характеризует его личность и поведение, притом, что, по мнению ФИО1, сведения, содержащиеся в предостережении, являются заведомо ложными, порочат его честь и достоинство, подрывают деловую репутацию как политического деятеля, могут быть отрицательно учтены при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, замене неотбытой части наказания более мягкой, при применении к нему мер поощрения и взыскания.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Кобзев В.Д. поддержали заявленные административные исковые требования в полном объёме. Пояснили суду, что достаточных и объективно подтверждённых данных, указывающих на создание условий для совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, административным ответчиком не представлено. Более того, ФИО1 не может являться субъектом данного административного правонарушения в силу закона, поскольку лица, осуждённые к наказанию в виде лишения свободы, не могут выступать организаторами публичного мероприятия. Каких-либо противозаконных действий ФИО1 не совершал, напротив, административный истец последовательно проинформировал как исправительное учреждение, так и вышестоящие инстанции об учреждении им профсоюзной организации. Деятельность профсоюза «ПРОМЗОНА», как указывают административный истец и его представитель, не выходит за рамки законодательства, регламентирующего рассматриваемые правоотношения. Кроме того, в связи с допущенными должностными лицами ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области нарушениями закона, административный истец ФИО1 ходатайствовал о вынесении частного определения в адрес вышестоящего органа уголовно-исполнительной системы, поскольку объявленное предостережение является, по его мнению, незаконным и необоснованным.
Представители административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО2, ФИО3 (также – представитель заинтересованного лица УФСИН России по Владимирской области) в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Пояснили, что 03.08.2022 от начальника отряда ЗВВ поступил рапорт на имя врио начальника ФКУ ИК-6 ФИО4 (зарегистрирован в ЖРИП от 03.08.2022 № 47) о решении вопроса о целесообразности вынесения ФИО1 официального предостережения о недопустимости совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, в части нарушения организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, что может стать следствием создания им профсоюзной организации. Как следует из указанного рапорта, при проведении профилактической беседы с ФИО1 было установлено, что последний планирует создать профсоюзную организацию, которая действовала бы как на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, так и за её пределами, в целях объединения осужденных, отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы. При этом ФИО1 были разъяснены положения пункта 5 части 3 статьи 19 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», согласно которому лицо, содержащееся в местах лишения свободы по приговору суда, не может быть учредителем, членом или участником общественного объединения. Вместе с тем, в результате беседы ФИО1 должных выводов для себя не сделал. Должностными лицами учреждения сделан вывод о том, что действия ФИО1 создают предпосылки для совершения злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, предусмотренных частью 1 статьи 116 УИК РФ в части недопустимости организации забастовок или иных групповых неповиновений, отказа от работы или прекращение работы без уважительных причин, административного правонарушения предусмотренного части 1 статьи 20.2 КоАП РФ в части нарушения организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, что может быть следствием создания им профсоюзной организации. Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области организовано проведение проверки с установлением срока до 05.08.2022, в связи с чем 04.08.2022 уполномоченным должностным лицом проведена проверка о противоправных намерениях осужденного ФИО1, в ходе которой информация нашла своё подтверждение. 04.08.2022 уполномоченным должностным лицом на имя врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области рапортом доложено о результатах проверки. На основании данного рапорта 04.08.2022 врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 принято решение об объявлении официального предостережения, а также организована подготовка официального предостережения в двух экземплярах, определены должностные лица учреждения, ответственные за вручение официального предостережения. 04.08.2022 администрацией учреждения ФИО1 объявлено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.
Административный ответчик врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Определением суда от 02.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Владимирской области.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 10, 11 ст. 12 УИК РФ порядок осуществления прав осужденных устанавливается Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также иными нормативными правовыми актами. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
Условия и оплата труда осуждённых к лишению свободы регламентированы статьями 104, 105 УИК РФ, в частности, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, оплата труда.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанность (статья 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.
На осуждённых к лишению свободы не распространяются положения трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу.
Федеральным законом от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее – Федеральный закон) закреплено право граждан на объединение, которое включает в себя право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей, право вступать в существующие общественные объединения либо воздерживаться от вступления в них, а также право беспрепятственно выходить из общественных объединений (ч. 1 ст. 3).
Частью 2 статьи 4 Федерального закона № 82-ФЗ установлено, что особенности, связанные с созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией отдельных видов общественных объединений – профессиональных союзов, благотворительных и других видов общественных объединений, – могут регулироваться специальными законами, принимаемыми в соответствии с Федеральным законом № 82-ФЗ. Деятельность указанных общественных объединений до принятия специальных законов, а также деятельность общественных объединений, не урегулированная специальными законами, регулируются Федеральным законом № 82-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 82-ФЗ членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения.
Пунктом 5 части 3 статьи 19 Федерального закона № 82-ФЗ определено, что лицо, содержащееся в местах лишения свободы по приговору суда, не может быть учредителем, членом, участником общественного объединения.
В свою очередь, ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (далее – Федеральный закон № 10-ФЗ) определено, что профсоюз – это добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.
Каждый, достигший возраста 14 лет и осуществляющий трудовую (профессиональную) деятельность, имеет право по своему выбору создавать профсоюзы для защиты своих интересов, вступать в них, заниматься профсоюзной деятельностью и выходить из профсоюзов.
При этом профсоюз создается в целях представительства и защиты социально-трудовых прав и интересов своих членов, а основой объединения граждан в профсоюз являются общие производственные, профессиональные интересы граждан по роду их деятельности.
Приведённые нормативные положения в совокупности свидетельствуют о том, что Федеральный закон № 82-ФЗ, устанавливая содержание предоставленного каждому статьей 30 Конституции Российской Федерации права на объединение, определяет основные государственные гарантии этого права, статус общественных объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и (или) ликвидации, а также предусматривает возможность определения особенностей, связанных с созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией отдельных видов общественных объединений, в частности профессиональных союзов, специальными законами, принимаемыми в соответствии с названным Федеральным законом.
Профессиональные союзы представляют собой общественные объединения граждан, в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом № 10-ФЗ, другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации (статья 6 Федерального закона № 10-ФЗ).
В свою очередь, в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации работа в местах лишения свободы рассматривается как средство исправления, а не как профессиональная деятельность и с точки зрения закона заключенные не разделяют промышленных или торговых интересов, тогда как Федеральный закон № 82-ФЗ, с внесенными в него поправками, не допускает формирования заключенными объединений (ассоциаций) и присоединения к ним.
Как следует из правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в постановлении по делу «Якутское республиканское объединение профсоюзов против Российской Федерации» (Yakut Republican Trade-Union Federation v. Russia) от 7 декабря 2021 года, жалоба № 29582/09, работа в местах лишения свободы не может быть приравнена к занятости, поскольку во многих аспектах отличается от работы, выполняемой обычными служащими. Ее цель - реабилитация и ресоциализация, направленная на реинтеграцию преступника в общество, и такая работа является обязательной
Также следует принимать во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 24.01.2013 № 31-О, согласно которой работа в местах лишения свободы не является трудовой (профессиональной) деятельностью и, следовательно, не предполагает защиту интересов работников их профессиональными союзами.
С учётом изложенного, осуждённые, которые отбывают наказание в виде лишения свободы, трудовую (профессиональную) деятельность, с занятием которой закон связывает необходимость защиты производственных (профессиональных) интересов и создание профсоюзов, не осуществляют, что не умаляет их права на оплату труда, надлежащие условия труда в соответствии с вышеприведёнными положениями Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области с . С он трудоустроен в .
26.07.2022 ФИО1 через своего представителя адвоката Кобзева В.Д. направил начальнику учреждения уведомление о вступлении в профсоюз, уведомление об учреждении им профсоюза «ПРОМЗОНА» с прилагаемым решением № 1 о создании ФИО1 этого профсоюза.
28.07.2022 ФИО1 через адвоката Кобзева В.Д. направил директору ФСИН России уведомление об учреждении им профсоюза «ПРОМЗОНА» с прилагаемым решением № 1 о его создании.
04.08.2022 ФИО1 объявлено официальное предостережение за подписью врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 о недопустимости действий, создающих условия для совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 Порядка объявления официального предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, в том числе порядок его направления, утверждённого приказом Минюста России от 03.12.2021 № 1106 «О некоторых вопросах объявления органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы официального предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения» (далее – Порядок), официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения может быть объявлено лицам, находящимся на территориях учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов, а также прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, при отсутствии оснований для привлечения к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в целях предупреждения совершения преступлений и административных правонарушений.
Согласно пунктам 3, 5-8 Порядка основанием для объявления официального предостережения являются документально подтвержденные сведения об антиобщественном поведении лица, находящегося на территории учреждения уголовно-исполнительной системы (далее – УИС), или его конкретных действиях, создающих условия для совершения преступления или административного правонарушения.
При поступлении в учреждение или орган УИС сведений о совершении лицом, находящимся на территории учреждения УИС, действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо об антиобщественном поведении уполномоченным должностным лицом в течение 3 рабочих дней со дня регистрации сведений организуется проведение проверки указанных сведений и устанавливается срок проведения проверки, но не более 30 календарных дней.
О результатах проверки уполномоченному должностному лицу подразделением УИС, проводившим проверку, докладывается рапортом в письменной форме.
В случае подтверждения и документирования сведений о совершении лицом, находящимся на территории учреждения УИС, действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо об антиобщественном поведении уполномоченное должностное лицо в течение 5 рабочих дней со дня представления рапорта о результатах проверки принимает решение об объявлении официального предостережения, организует подготовку официального предостережения в 2-х экземплярах (приложение № 2 к настоящему приказу) и определяет должностных лиц органа или учреждения УИС, ответственных за вручение официального предостережения.
Официальное предостережение в течение 10 рабочих дней со дня его подписания вручается лицу, которому оно объявлено. Указанному лицу разъясняется право на обжалование действий (бездействия) и решений субъектов профилактики правонарушений и их должностных лиц, а также лиц, участвующих в профилактике правонарушений, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации
Из материалов дела следует, что 03.08.2022 от начальника отряда ЗВВ поступил рапорт на имя врио начальника учреждения ФИО4 (зарегистрирован в ЖРИП от 03.08.2022 № 47) о решении вопроса о целесообразности вынесения ФИО1 официального предостережения о недопустимости совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ в части нарушения организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, что может стать следствием создания им профсоюзной организации.
Как следует из данного рапорта, при проведении профилактической беседы с ФИО1 было установлено, что последний планирует создать профсоюзную организацию, которая действовала бы как на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, так и за её пределами, в целях объединения осужденных отбывающих наказание в учреждениях УИС. При этом ФИО1 были разъяснены положения пункта 5 части 3 статьи 19 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», согласно которому лицо, содержащееся в местах лишения свободы по приговору суда, не может быть учредителем, членом или участником общественного объединения. Вместе с тем, в результате беседы ФИО1 должных выводов для себя не сделал.
Должностным лицом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области сделан вывод о том, что действия ФИО1 создают предпосылки для совершения злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, предусмотренных частью 1 статьи 116 УИК РФ, в части недопустимости организации забастовок или иных групповых неповиновений, отказа от работы или прекращение работы без уважительных причин, а также административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, в части нарушения организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, что может быть следствием создания им профсоюзной организации.
В соответствии с пунктом 5 Порядка врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области организовано проведение проверки с установлением срока до 05.08.2022.
04.08.2022 уполномоченным должностным лицом учреждения проведена проверка о противоправных намерениях ФИО1, в ходе которой получены объяснения осуждённых МТВ, КИА, БИА, согласно которым административный истец довёл до их сведения информацию о создании профсоюза «ПРОМЗОНА», предлагал вступить в данный профсоюз, производить денежные отчисления из заработной платы в интересах указанной организации.
Также 04.08.2022 получено объяснение ФИО1, из содержания которого следует, что профсоюз «ПРОМЗОНА» создан им на законных основаниях, при этом членами профсоюза могут быть как осуждённые, отбывающие наказание, занятые и трудоустроенные на предприятиях (учреждениях) УИС, так и сотрудники уголовно-исполнительной системы, включая бывших. Обо всех существенных мероприятиях, проводимых профсоюзом «ПРОМЗОНА», руководство ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области будет извещаться своевременно и в соответствии с требованиями закона. В объяснении также содержится призыв к вступлению сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, включая руководство, в профсоюз «ПРОМЗОНА» для оказания ему содействия в работе.
В соответствии с пунктом 6 Порядка 04.08.2022 уполномоченным должностным лицом на имя врио начальника учреждения рапортом доложено о результатах проверки.
На основании названного рапорта 04.08.2022 врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 принято решение об объявлении официального предостережения ФИО1, а также организована подготовка официального предостережения в 2-х экземплярах, определены должностные лица учреждения, ответственные за его вручение.
04.08.2022 администрацией учреждения ФИО1 объявлено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.
Таким образом, должностными лицами ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области соблюдены требования, предъявляемые Порядком к организации и проведению проверки для решения вопроса об объявлении официального предостережения осуждённому.
В части доводов административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Кобзева В.Д. о безосновательности проведения названной проверки, отсутствии документально подтверждённых намерений совершить административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, а также того обстоятельства, что ФИО1 не может являться его субъектом, установлено следующее.
В соответствии с вышеприведённым нормативно-правовым регулированием, установленным Федеральными законами № 82-ФЗ, № 10-ФЗ, с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, позиции Европейского суда по правам человека, трудовая деятельность осуждённых к лишению свободы обладает определённой спецификой и не отождествляется в полной мере с трудом (занятостью) лиц, не являющихся осуждёнными к лишению свободы, вне рамок уголовно-исполнительной системы.
Кроме того, согласно статье 14 Федерального закона № 10-ФЗ профсоюзы вправе участвовать в урегулировании коллективных трудовых споров, имеют право на организацию и проведение в соответствии с федеральным законом забастовок, собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирования и других коллективных действий, используя их как средство защиты социально-трудовых прав и интересов работников.
Частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Как следует из статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ), публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.
Статьёй 3 названного Федерального закона определено, что проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона № 54-ФЗ, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, образует невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 20.2 КоАП РФ.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ не может быть организатором публичного мероприятия лицо, содержащееся в местах лишения свободы по приговору суда
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором.
Названные лица являются субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ.
Принимая во внимание специфику правоотношений, регламентирующих труд осуждённых к лишению свободы на предприятиях (в учреждениях) уголовно-исполнительной системы, прямое указание взаимосвязанных положений Федеральных законов № 10-ФЗ, № 82-ФЗ, исключающих возможность лица, являющегося осуждённым к лишению свободы, выступать учредителем общественного объединения, к числу которых отнесены, в том числе профсоюзные организации, то обстоятельство, что административный истец ФИО1, уведомив руководство учреждения о создании профсоюза «ПРОМЗОНА», также сообщил о намерении осуществлять деятельность в соответствии с требованиями законодательства о профсоюзных организациях, предусматривающего возможность организации забастовок, собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирования и других коллективных действий, с учётом того, что данные действия не подлежат реализации осуждёнными в учреждениях уголовно-исполнительной системы, администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области пришла к обоснованному выводу о возможности совершения данными действиями административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.
При этом в тексте официального предостережения не указывается, что данное административное правонарушение может быть совершено исключительно ФИО1, что, с учётом предложений последнего по вступлению в профсоюз «ПРОМЗОНА» иных лиц, не являющихся осуждёнными к лишению свободы, в частности, сотрудников уголовно-исполнительной системы, в том числе бывших, не исключает возможности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, иными лицами из рассматриваемой категории.
По доводам административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Кобзева В.Д. о нарушении требований Порядка к форме официального предостережения, поскольку последнее изготовлено не на бланке учреждения, установлено следующее.
Согласно приложению № 2 к Порядку официальное предостережение оформляется на бланке органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с пунктом 27 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 463 (далее – Инструкция), в учреждениях и органах УИС применяются бланки с воспроизведением геральдического знака - эмблемы ФСИН России.
Согласно пункту 28 Инструкции, в учреждениях и органах УИС предусмотрено использование бланков писем, приказов, распоряжений. Образцы данных бланков, применяемых в учреждениях и органах УИС, приведены в приложениях № 1 - 3 к Инструкции.
В настоящее время бланк официального предостережения приказом, регламентирующим делопроизводство в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, не предусмотрен.
Кроме того, в силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Суд приходит к выводу о том, что отсутствие бланка официального предостережения само по себе не влияет на законность принятого решения, поскольку данное обстоятельство является формальным; существенные условия для объявления официального предостережения, предусмотренные Порядком, должностными лицами ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области соблюдены.
В части доводов административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Кобзева В.Д. о том, что официальное предостережение существенным образом нарушает права и законные интересы административного истца, в частности, в случае разрешения вопросов об условно-досрочном освобождении, замене неотбытой части наказания более мягкой, установлено следующее.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, уголовным законом предусмотрен перечень обстоятельств, учитывающихся при решении судом рассматриваемых вопросов в отношении конкретных осуждённых. Само по себе наличие в личном деле осуждённого объявленного последнему официального предостережения не предопределяет решение суда по указанным вопросам, в связи с чем доводы административного истца и его представителя в названной части носят предположительный характер.
В судебном заседании административным истцом ФИО1 заявлено устное ходатайство о вынесении частного определения в связи с допущенными, по мнению последнего, нарушениями закона со стороны должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.
Между тем, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела нарушений законности со стороны должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области не установлено, оснований для вынесения судом частного определения не имеется.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что для признания постановления, действий (бездействия) должностных лиц орган, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий – несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения административного дела по заявлению ФИО1 указанной совокупности условий не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным объявления официального предостережения за подписью врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 о недопустимости действий, создающих условия для совершения административных правонарушений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отзыва объявленного официального предостережения и последующего изъятия из личного дела, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления его в окончательной форме.
Судья К.С. Никифоров
Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 года.