Дело № 2-8/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Сидоровой И.В.,

с участием:

представителей истца С, действующего на основании нотариальной доверенности,

с извещением других участников процесса,

«30» марта 2023 года

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу причиненный ущерб 799399,26 руб., расходы на оценку 15000 руб., расходы на оплату юридических услуг 50000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1700 руб., расходы на оплату государственной пошлины 11354 руб., почтовые расходы 514,54 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Vitz госномер № под управлением ФИО2 и автомобиля Mercedes-Benz Е-200 гос.номер № под управлением ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, которая нарушила п. 13.4 ПДД РФ, с правонарушением согласна, вину и постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ не оспорила. В результате указанного ДТП автомобилю Mercedes-Benz Е-200 гос.номер № были причинены механические повреждения, а истцу как собственнику транспортного средства – материальный ущерб. Ответственность водителей была застрахована по полису ОСАГО. В связи с этим истец обратился по прямому возмещению ущерба в свою страховую компанию АО «Альфастрахование». Страховая компания признала случай страховым и оплатила ДД.ММ.ГГГГ истцу сумму в размере 333600 руб.

В связи с тем, что в результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, была организована и проведена независимая техническая экспертиза по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, за производство которой истцом уплачено 15000 руб. Согласно отчету № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Mercedes-Benz Е-200 гос.номер №, рыночная стоимость его восстановительного ремонта на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.) без учета износа деталей составляет 1132999,26 руб., с учетом износа 671 064,40 руб. В связи с тем, что со стороны страховщика АО «Альфастрахование» была произведена выплата страхового возмещения в ограниченном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 333600 руб., то исковые требования, изложенные в его просительной части, определены с учетом выплаченной страховщиком суммы (за ее вычетом). Обязанность по направлению досудебной претензии в адрес ответчика у истца отсутствует. Истец при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб, с предъявлением ему соответствующего требования. Так же истцом были понесены расходы на представителя. Истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью для взыскания в принудительном порядке убытков за поврежденное имущество в результате ДТП, и оплатил 50000 руб. 00 коп. за оказание юридических услуг. Для ведения дела в суде истец был вынужден выдать нотариальную доверенность на представителей, стоимость которой составила 1700 руб. Кроме того, необходимость выдачи доверенности обусловлена тем, что истец работает и не может лично принимать участие в рассматриваемом деле, поскольку это приведет к дополнительным убыткам (придётся отпрашиваться с работы, что скажется на заработной плате и, как следствие, на ежемесячном доходе истца).

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу причиненный ущерб 797200 руб., расходы на оценку восстановительного ремонта 15000 руб., расходы на оплату юридических услуг 50000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1700 руб., расходы на оплату государственной пошлины 11172 руб., почтовые расходы 842,18 руб., расходы на проведение судебной экспертизы 45000 руб., расходы на бензин 8499,73 руб.

Определением суда от 15.02.2021 к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица привлечено АО «Альфастрахование».

Определением суда от 09.04.2021 АО «Альфастрахование» привлечено к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца С в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, ее представитель М, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 14, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, осуществление страховщиком страховой выплаты в установленном законом размере, не лишает потерпевшего права на взыскание суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке статьи 1064 ГК РФ, как разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Vitz гос.номер №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО2 и автомобиля Mercedes-Benz Е-200 гос.номер №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО1 В результате виновных действий водителя ФИО2 имуществу истца - автомобилю Mercedes-Benz Е-200 гос.номер № причинен ущерб (т. 1 л.д. 9-10).

На момент ДТП автогражданская ответственность собственников транспортных средств была застрахована: собственником автомобиля Toyota Vitz гос.номер № ФИО2 в СОАО «ВСК», страховой полис №; собственником автомобиля Mercedes-Benz Е-200 гос.номер № ФИО1 в АО «Альфастрахование», страховой полис № (т. 1 л.д. 12).

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в АО «Альфастрахование» о страховой выплате, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» произвело страховую выплату в размере 333600 руб. (т. 1 л.д. 65-79).

Истец для оценки восстановительного ремонта обратился в досудебном порядке в экспертную организацию.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz Е-200 гос.номер № на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) без учета износа деталей составляет 1132999,26., с учетом износа 671064,40 руб. (т. 1 л.д. 16-31).

Разница между страховым возмещением и фактическим ущербом, по мнению истца, составляет 799399,26 руб.

По мнению стороны ответчика, перечисленные в данном заключении повреждения автомобиля истца не соответствуют перечню его повреждений, указанных в материалах выплатного дела, представленного третьим лицом.

Определением суда от 31.05.2021 г. по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Кемеровская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определены повреждения на автомобиле Mercedes-Benz Е-200 гос.номер № относящиеся к обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz Е-200 гос.номер №, с учетом износа запасных частей составляет 458900 руб., без учета износа запасных частей составляет 623600 руб. (т. 1 л.д. 140-168).

Сторона истца с указанным экспертным заключением не согласна, поскольку у эксперта А, проводившего экспертизу отсутствуют документы по специальностям 13.1 «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия» и 13.3 «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно-судебная лаборатория».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определены повреждения на автомобиле Mercedes-Benz Е-200 гос.номер №, относящиеся к обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz Е-200 гос.номер №, без учета износа заменяемых деталей составляет 1130000 руб., с учетом износа заменяемых деталей составляет 804800 руб. (т. 2 л.д. 2-57).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не принимается судом в качестве доказательства, поскольку из данного заключения невозможно установить критерии оценки, применяемой экспертом, проверить его выводы и эти недостатки не были устранены при допросе эксперта в ходе судебного заседания.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ № является достоверным и допустимым доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, выводы эксперта сделаны на основании проведенного исследования, подробно изложенного в заключении, научно обоснованы, отвечают принципам полноты, объективности экспертного исследования. Экспертом даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы.

Из чего следует, что разница между страховым возмещением, уплаченным по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 333600 руб., и фактическим ущербом в сумме 1130800 руб., установленным в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, составляет 797200 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оценке восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1700 руб., почтовые расходы 734,18 руб., расходы оплате госпошлины в размере 11172 руб., расходы на проведение судебной экспертизы 45000 руб., которые подтверждаются документально и связаны с восстановлением нарушенного права истца, являются необходимыми, исковые требования удовлетворены, а поэтому указанные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Почтовые расходы в сумме 108,00 рублей не подлежат возмещению, поскольку документов, подтверждающих их относимость к данному делу, суду не представлено.

Транспортные расходы в сумме 8499,73 руб. также не подлежат возмещению в пользу истца, так как из представленных документов (чеков с автозаправочных станций) не возможно установить плательщика товара (услуг). Кроме того, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП С и ФИО1 не предусмотрены условия о несении заказчиком расходов и издержек, возникающих в результате исполнения работ по настоящему договору. В силу чего, указанные расходы не могут быть взысканы в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлены платежные документы по оплате юридических услуг в сумме 50000 руб.:

- договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП С и ФИО1;

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ ИП С на сумму 50000 руб.;

Понесенные ФИО1 расходы и заявленные к возмещению, подтверждены документами, представленными в материалы дела.

С учетом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 797200 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1700 руб., почтовые расходы 734,18 руб., оплате госпошлины в размере 11172 руб., расходы на проведение судебной экспертизы 45000 руб., а всего 870806,18 руб. (восемьсот семьдесят тысяч восемьсот шесть рублей 18 копеек).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к АО «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Левченко Е.В.

Полный текст решения суда изготовлен 04.04.2023.

Подлинный документ подшит в деле №2-8/2023 (УИД №42RS0004-01-2021-000209-36) Гурьевского городского суда Кемеровской области